Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-45738/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-45738/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9534/2005, 13АП-9772/2005) ЗАО «Альянс-Лизинг», МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 августа 2005 года по делу № А56-45738/2004 (судья О.В. Пасько),

по заявлению ЗАО "Альянс-Лизинг"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Т.Е. Смирнова по доверенности от 22.12.2004 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель С.К. Бородкина по доверенности № 03-05-3/11409к от 20.09.2005 года (удостоверение)

установил:

Закрытое акционерное общество «Альянс - Лизинг» (далее – заявитель, ЗАО «Альянс - Лизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу ( правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу, далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) недействительным решения  от 19.10.2004 № 10-10/349 в части отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года в размере 24 352 613,26 рублей и обязать  Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу принять решение о возврате начисленной к возмещению согласно декларации от 19.07.2004 суммы НДС в размере 15 358 149 рублей и направить его для исполнения в орган федерального казначейства в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.87). 

            Решением от 25.08.2005 суд удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 19.10.2004 № 10-10/349 в части отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года в размере 24 352 613,62 рублей. В остальной части заявленных требований суд отказал.

            На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом положений статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении основных средств, в последующем переданным в лизинг, товаров (работ, услуг). При этом налоговая инспекция указывает на отсутствие реальных затрат по уплате приобретенных основных средств при наличии источника уплаты сумм налога за счет кредитных денежных средств и на ненадлежащее  оформление счетов – фактур.

            ЗАО «Альянс - Лизинг» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении  заявленных требований и взыскании государственной пошлины. Общество считает, что в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд должен был указать на обязанность Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу принять решение о возврате ЗАО «Альянс-Лизинг» начисленной к возмещению согласно декларации от 19.07.2004 суммы НДС в размере 15 358 149 рублей и направить его для исполнения в орган федерального казначейства в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. По мнению заявителя, суд неправомерно сослался на отсутствие права на возмещение НДС в форме возврата, поскольку заявление на возврат было подано с нарушением трехмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

            В судебном заседании представители инспекции и общества  поддержали доводы апелляционных жалоб.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года Межрайонной инспекцией МНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу  вынесено решение  от 19.10.2004 № 10-10/349, которым уменьшена сумма налоговых вычетов по НДС за июнь 2004 года на 24 362 933 рублей. Проверкой установлено, что обществом неправомерно предъявлены налоговые вычеты в спорный период на основании счетов–фактур, оформленных с нарушением положений статьи 169 НК РФ и отсутствием доказательств несения реальных затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением в части отказа в применении налоговых  вычетов в сумме 24 352 613,26 рублей и обжаловало его в арбитражный суд. При этом заявитель  ссылается на то, что оспариваемым решением отказано в налоговых вычетах на сумму 24 362 933 рубля, в то время как суммы НДС, которые указаны в решении, образуют сумму 4 199 314,36 рублей (л.д. 85, акт сверки).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что общество выполнило все условия, необходимые для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 названного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия данных товаров (работ, услуг) на учет и наличия первичных документов.

Как видно из материалов дела, общество в налоговый период июнь 2004  года предъявило налоговый вычет в общей сумме 25 266 122 рублей по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) (л.д. 5 приложение к делу) и отразило подлежащую возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость 15 358 149 рублей. 

Факты приобретения, оплаты с учетом налога на добавленную стоимость и оприходования товаров, основных средств (работ, услуг) не оспариваются налоговой инспекции.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат на его уплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 08.04.2004 № 169-О указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Обладающим характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Вывод суда о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку общество оплатило суммы налога на добавленную стоимость за счет  денежных средств, полученных у Сберегательного банка РФ по договорам кредита. Таким образом, обществом не нарушен порядок применения налоговых вычетов, и отказ в принятии их к вычету  в сумме 2 288 135,59 рублей по основанию оплаты НДС за счет кредитных денежных средств является необоснованным  (пункт 5 оспариваемого Решения, сверка л.д. 82).

Судом установлено, что представленные в качестве доказательств правомерности принятия налоговых вычетов  счета – фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и являются надлежащими документами.

Право на предъявление НДС в размере 451 059,97 рублей подтверждается счетом – фактурой № 702211088 от 20.05.2004, товарной накладной № 710253 от 20.05.2004, платежными поручениями № 286 от 05.04.2004, № 510 от 22.06.2004 (пункт 1 решения). Тот факт, что в счете –фактуре указана сумма 451 059,97 рублей, а в книге покупок сумма 455 537,32 рублей не является основанием для отказа в принятии к вычету НДС в размере 451 059,97 рублей (акт сверки расчетов пункт 1, л.д. 81, приложение, л.д. 15 -26).

Расхождение данных о реквизитах платежного поручения, указанного в счете – фактуре № 17/05/01 от 17.05.2001, и реквизитов представленного к проверке платежного поручения не является основанием для отказа в принятии налогового вычета в сумме 17 008,47 рублей. Материалами дела подтверждается, что у заявителя имеется платежное поручение с теми реквизитами, которые указаны в счете – фактуре (пункт 3 решения, акт сверки, л.д. 81, приложение, л.д. 27-29).

Право на предъявление НДС в размере 11 821,30 рублей подтверждается товарными накладными ООО «Варт» № НкВА-00688 от 31.03.2004 и № НкВА-00990 от 30.04.2004, счетами – фактурами № СфВА-00688 от 31.03.2004 и № СфВА-00990 от 30.04.2004, платежными поручениями № 294 от 07.04.2004 и № 223 от 19.03.2004. Не представление договоров поставки с поставщиком ООО «Варт» не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 172 НК РФ (пункт 4 решения, акт сверки, л.д.82, приложение, л.д. 30-33).

Как следует из пункта 5 оспариваемого решения, основанием отказа в принятии к вычету НДС в размере 2 288 135,59 рублей явилось отсутствие в счете – фактуре ОАО «Производственный комбинат домостроения» № 000613 от 10.06.2004 реквизитов платежного документа, отсутствие в платежных поручениях отдельного указания на сумму НДС.         

В соответствии со статьей 169 НК РФ реквизиты платежного документа указываются в счете – фактуре только в случае уплаты авансовых платежей по договору. В рассматриваемом случае поставка оборудования от ОАО «Производственный комбинат домостроения» произведена 07.06.2004, а оплата – 15.06.2004 и 21.06.2004, что подтверждается регистром бухгалтерского учета по расчетам с поставщиком и платежными поручениями, то есть, в данном случае не имели место авансовые платежи. Поэтому счет – фактура составлен надлежащим образом. Счет – фактура № 000613 от 10.06.2004, договор купли – продажи оборудования № 07-06-Алс от 07.06.2004, регистр бухгалтерского учета по расчетам с поставщиком, платежные поручения № 443, № 444 от 21.06.2004 подтверждают правомерность заявленных вычетов в сумме 2 288 135,59 рублей (акт сверки, л.д. 82, приложение, л.д. 34-52).

Право на предъявление налоговых вычетов в сумме 50 353,33 рубля, 1 017 457,63 рубля и в сумме 78 021,2 рубля подтверждается исправленными надлежащим образом счетами – фактурами № БСф-000701, № БСф-00070, предъявленных предпринимателем Гуляев В.А., счетом – фактурой № 00000095 от 14.05.2004, предъявленным ООО «Сеймичи»  и счетом – фактурой № 00000059 от 24.05.2004 , предъявленным ООО «Фаргус»,  (пункты 7, 8 и 9 решения, акт сверки л.д.83, приложение, л.д. 53-70). Исправление счетов – фактур не противоречит  требованиям статьи 169 НК РФ.      

Согласно пункту 10 решения основанием для отказа в принятии к вычету НДС в размере 4 754,75 рублей явилось представление к проверке счета – фактуры № 00000003 от 31.03.2004, полученной от ООО «ДИФ» без расшифровки подписей. Данный вывод несостоятелен, поскольку пункт 6 статьи 169 НК РФ не предусматривает расшифровку подписи в качестве обязательного реквизита счета – фактуры (акт сверки, л.д.84, приложение, л.д. 71-72).

 Право на предъявление налоговых вычетов в сумме 270 384,38 рублей подтверждается счетом – фактурой № 1367 от 11.06.2004, платежным поручением № 21 от 09.06.2004, приказом от 05.01.2004 по ЗАО «Интер Авто Тим Лтд.», подтверждающим полномочия лица, подписавшего счет – фактуру № 1367, счетом – фактурой № 67 от 31.05.2004, платежным поручением № 259 от 25.05.2004. Не соответствие подписи руководителя на договорах купли – продажи подписи на счете – фактуре и сведениям  об адресе и ИНН отправителя товара не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов (пункт 11 решения, акт сверки расчетов, л.д. 84, приложение, л.д. 73-79).

Материалами налоговой проверки подтверждается, что решением отказано в применении налоговых вычетов в сумме 24 362 933 рубля, однако суммы НДС, которые указаны как неподтвержденные документально, образуют сумму 4 199 314,36 рублей. В отношении суммы налоговых вычетов 20 163 618,64 рубля, которая отражена в налоговой декларации, инспекцией не приведено доводов.       

При изложенных обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о соблюдении всех  условий, необходимых в силу статей 169, 171, 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ для предъявления налоговых вычетов за спорный период.

Судом правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, в полном объеме исследованы материалы дела, поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Вместе с тем решение подлежит изменению в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ЗАО «Альянс - Лизинг».

 Суд отказал в части требований об