Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А56-33596/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

языке, без надлежаще заверенного перевода.

Из представленных налоговой инспекцией текстов на иностранном языке, невозможно определить их адресата, лиц, уполномоченных на их подписание и содержание данных бумаг. Указанное обстоятельство является нарушением п.5 ст.75 АПК РФ, регламентирующего порядок представления письменных доказательств на иностранном языке в арбитражном процессе.

Нормы иностранного права применяются судом в соответствии с международным договором, федеральным законом.

Согласно ст.14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной соответствующего государства.

Для доказывания отсутствия в Великобритании в качестве налогоплательщика фирмы «BPI Stretchfilms British Polythen Ltd», являющейся контрагентом заявителя по контракту №1757-09 от 10.11.2003г., необходимо представление легализованного документа, т.е. официального подтверждения данного факта в порядке, установленном п.6 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный порядок также относится и к подтверждению заявления об отсутствии в документации фирмы «Exxon Mobil Chemical Films Europe Inc» контракта, заключенного с заявителем, отсутствии федерального идентификационного номера налогоплательщика у компании «Nodwell LLC AS», подписании не надлежащим лицом контракта от имени фирмы «Manuli Stretch Deutschland GmbH».

Ссылаясь на информацию иностранных компетентных органов в области налогообложения и сообщаемую им информацию о нормах применяемого в стране права, налоговым органом, не смотря на предложение суда апелляционной инстанции, не представлены документы, раскрывающие содержание этих норм, а так же надлежащим образом легализованные выписки из реестров компаний этих стран.

Из вышесказанного следует, что налоговой инспекцией нарушен принцип допустимости доказательств, установленный ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вышеназванные аргументы ответчика о недобросовестности заявителя необоснованны и неправомерны.

Кроме того, в силу п.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судя по отметкам, имеющимся на представленных налоговой инспекцией дополнительных письмах, налоговая инспекция имела возможность предоставить вышеуказанные сведения в суд первой инстанции.

Согласно отметке на письме ФНС России №26-2-05/316 от 21.01.05г. дата его получения налоговой инспекцией 31.01.2005г., письмо ФНС России № 26-2-05/9606 составлено 16.11.04г.

Принимая во внимание то, что последнее судебное заседание по рассмотрению данного дела в суде первой инстанции состоялось 16.05.2005г., у налогового органа имелась возможность предоставить указанные сведения в суд первой инстанции. Налоговым органом не обоснована уважительность причин невозможности представления этих материалов в период рассмотрения дела по существу.

Согласно представленных в апелляционную инстанцию документов, отражающих состояние расчетов общества с бюджетом по состоянию на 22.05.2005г., у общества имеется переплата по налогам в федеральный бюджет (том 2, л.д.7-8).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2005г. по делу А56-33596/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.А. Семиглазов