Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А26-1241/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных, а, следовательно, фактически уплаченными, должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров.

Инспекцией в ходе выездной проверки доказано, что реальных затрат с использованием собственного имущества ООО «Олвас» не понесло.

Не подтверждают реальность осуществленных Обществом затрат на уплату налога и приходно-кассовые ордера,  на которых отсутствует собственноручная подпись должностного лица предприятия-поставщика (произведен лишь оттиск факсимиле его подписи); платежные поручения третьих лиц, в которых отсутствуют ссылки на договор или счет-фактуру, а имеется лишь указание на письма Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционная считает обоснованным вывод суда о том, что целью совершения вышеуказанных сделок явилось создание Обществом формальных условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Судом сделан правильный вывод о законности оспариваемого решения Инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 24 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, Общество при проведении выездной налоговой проверки не представило надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие приобретение и оприходование товаров (работ, услуг), в связи с чем, Инспекцией правомерно не учтена их покупная стоимость в составе затрат заявителя.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2005 по делу №А26-1241/2005-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО Фирма «Олвас» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова