Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу n А56-44191/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Каском» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2005 г. в сумме 13497836 рублей, в мае 2005 г. в сумме 53616410 рублей, и для возмещения из бюджета превышения по итогам налоговых периодов апрель, май 2005 г. налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой «Repco SAC» (Республика Перу) № Mar-2005/1 от 18.03.2005 г., с фирмой «PATAGONIAN FRUITS TRADE S.A.» (Аргентина) № Mar-2005/2 от 18.03.2005 г., с фирмой «BIGSUR S.A.» (Чили) № Mar-2005/3 от 19.03.2005 г., с фирмой «Fazenda Sete Lagoas Agricola S.A.» (Бразилия) № Mar-2005/4 от 21.03.2005 г., с фирмой «EXPOFRUT S.A.» (Аргентина) № Mar-2005/5 от 21.03.2005 г., с фирмой «WESTCO CORPORATE LTD» (Британские Виргинские Острова) № Mar-2005/6 от 22.03.2005 г., с фирмой «Productores Argentinos Integrados S.A.» (Аргентина) № Mar-2005/7 от 25.03.2005 г., с фирмой «Servicios Chilfresh Ltda» (Республика Чили) № Mar-2005/8 от 29.03.2005 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «Каском» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «Каском» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, платежными документами, выписками банка.

Приобретенные ООО «Каском» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО «Каском» для перепродажи покупателю ООО «Арамас» на основании договора поставки №ДПТ-05/М от 25.03.2005 г. С расчетного счета ООО «Арамас» на расчетный счет ООО «Каском» поступили денежные средства в оплату за товары по договору №ДПТ-05/М от 25.03.2005 г. в сумме 38874523 рубля в апреле 2005 г., в сумме 84900306 рублей в мае 2005 г.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО «Каском» как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, ООО «Каском» осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, реализация товаров российскому покупателю, получение от него оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях. При этом доводов об убыточности хозяйственной деятельности ООО «Каском» Инспекцией при рассмотрении дела не заявлено.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО «Каском» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы о среднесписочной численности организации, отсутствии у заявителя основных средств, производственных помещений, транспортных средств, отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции об отсутствии подтверждения реализации импортированных товаров российскому покупателю, основанные на показаниях генерального директора ООО «Арамас» Болотова С.А., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Наличие хозяйственных отношений между ООО «Каском» и ООО «Арамас» подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются копии подписанных ООО «Каском» и ООО «Арамас» в лице представителя Смирных Н.А. договора поставки №ДПТ-05/М от 25.03.2005 г., спецификаций, товарных накладных, платежных поручений на общую сумму 123774829 рублей, включая НДС, оформленных ООО «Арамас» в апреле, мае 2005 г., о перечислении на расчетный счет ООО «Каском» денежных средств по договору №ДПТ-05/М от 25.03.2005 г. Таким образом, доводы апелляционной жалобы Инспекции об отсутствии у представителя ООО «Арамас» полномочий действовать от имени данного юридического лица материалами дела не подтверждаются.

Также, как следует из оспариваемых решений, принятых Инспекцией, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении указанных ООО «Каском» в разделе 2.1 деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май 2005 г. сумм налога, исчисленных ООО «Каском» с реализации товаров, переданных ООО «Арамас». О наличии у Инспекции претензий в отношении начисления налога с реализации не указывается также и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в установленном порядке не опровергнута подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами реализация заявителем товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, покупателю ООО «Арамас», то есть реальная хозяйственная цель совершенных Обществом сделок.

Также, поскольку Инспекцией не представлено доказательств совершения ООО «Каском» и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, и не опровергнут подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами факт осуществления Обществом операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа о ничтожности договора поставки №ДПТ-05/М от 25.03.2005 г., заключенного между ООО «Каском» и ООО «Арамас», как сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Каском» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в апреле, мае 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Каском». Производство по апелляционной  жалобе ООО «Каском» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28  октября 2005 года по делу № А56-44191/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая