Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n nА12-19067/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Суд первой инстанции, рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 1 ноября 2003 года № 3 вышел за пределы заявленных требований: первоначально требования истца ограничивались периодом взыскания до 1 января 2007 года, уменьшив размер исковых требований до 2944769 руб. 27 коп., истец не изменил период взыскания задолженности. В то же время, за период с сентября 2003 года по 31 декабря 2006 года оказанные услуги ответчиком полностью оплачены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

     Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности обоснован, т.к. задолженность по оплате оказанных услуг образовалась в период февраль-декабрь 2008 года.

     Между тем, вывод суда первой инстанции о признании муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда» задолженности за 2007-2008 год не подтвержден материалами дела. Действительно, оказанные услуги в 2007 году и январе, частично феврале 2008 года заказчиком оплачены, акты за 2007-2008 годы заказчиком не подписывались, эти обстоятельства не означают, что заказчик лишен права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Поскольку истец не изменил первоначально указанный период взыскания образовавшейся задолженности (до 1 января 2007 года), то доказательства, подтверждающие оказание услуг в феврале-декабре 2008 года истцом не представлены в полном объеме и не исследовались судом первой инстанции: когда направлялись исполнителем заказчику акты оказания услуг за февраль – декабрь 2008 года (т. 5, л.д. 94-99), почему акты не подписаны заказчиком, был ли направлен мотивированный ответ по этим актам исполнителю, какими документами первичного учета подтверждаются объем и стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, т.к. акты не содержат перечня выполненных работ и услуг, т.е. фактическое оказание услуг в этот период не подтверждалось истцом, т.к. не входило в предмет доказывания согласно заявленным требованиям. При расчете задолженности не проверялись положения пункта 4.3 договора о комиссионном вознаграждении. Истец не лишен возможности и права заявить соответствующие требования в самостоятельном иске.

     В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, имеются нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в части удовлетворения исковых требований.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 13 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19067/08 отменить в обжалуемой части.

     В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЕМКОР» о взыскании с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда» 2994769 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 1 ноября 2003 года № 3 по состоянию на 1 января 2007 года отказать.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитина