Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А57-11274/08-220. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владельцу имущества услуг, в том числе по заключению в интересах МУ «Городской центр механизации ЖКХ» и за его счёт договоров на установку рекламных конструкций на находящемся в оперативном управлении у МУ «Городской центр механизации ЖКХ» имуществе. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  перечисленная истцом ответчику плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Август-плюс» основаны на неправильном толковании норм права действующего законодательства и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 данного Закона установка и  эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

До введения в действие закона от 13.02.06 г. действовал Федеральный закон РФ от 18.07.1995 г. №  108-ФЗ «О рекламе». В соответствии со ст. 14 Закона распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Решением Саратовской городской Думы от 20.08.1997 г. №  8-81 «О наружной рекламе в городе Саратове» были утверждены Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в г. Саратове, разработанные на основании Федерального закона РФ от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе». Была утверждена годовая ставка оплаты за использование мест размещения рекламы. Уполномоченной организацией по  заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы и осуществлению контроля за выполнением Правил было назначено МУП «Городской центр размещения рекламы».

В соответствии с п. 1.4 Правил размещение объектов наружной рекламы в городе Саратове производится на основании разрешения, выдаваемого в точном соответствии с проектами объектов наружной рекламы, согласованными со всеми необходимым ведомствами и службами. Разрешение на размещение объекта наружной рекламы и проект являются официальными документами, устанавливающими архитектурно художественный облик объекта рекламы и его местоположение в городской среде. В соответствии с п. 3.1 Правил рекламодатели, обращаются в Центр для заключения договора и предоставляют заявку на размещение объекта рекламы, утверждённой формы и проект рекламного объекта, включающий в себя цветной эскиз объекта, фотографию, фотомонтаж или эскиз, показывающий объект на конкретном

рекламном мете.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 420  Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла п. 5 ст. 19 Закона от 13.03.06 №  38-ФЗ и других указанных выше нормативных актов договор на установку рекламной конструкции по своей  правовой природе не является договором аренды недвижимого имущества. Этот вывод был сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 1 Информационного письма №  66 от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из материалов дела следует, что рекламные объекты размещались на тротуарах и световых опорах, не являющихся самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование. Предметом заключенных сторонами договоров являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламную конструкцию на принадлежащем стороне договора имуществе.

Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Размещение рекламной конструкции в конкретном месте в соответствии с условиями договоров и Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в г. Саратове определялось в ситуационной схеме или паспорте рекламной конструкции, по фотографии, фотомонтажу или эскизу, показывающему объект на конкретном рекламном мете.

Рекламные конструкции истцом были фактически размещены на предусмотренных в договоре условиях, каких-либо неясностей относительно исполнения договора у сторон не возникало.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для требований о применении последствий недействительности договоров, заключённых 01.05.2004 г., 01.07.2004 г., 01.10.2004 г. и 01.12.2004 г.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и   не применил положения о сроке исковой давности в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность представленных документов служит подтверждением того, что предмет договоров сторонами был согласован и договоры содержат все необходимые для их исполнения существенные условия. Это относится и к соглашению сторон об обязанности истца компенсировать упущенную выгоду за размещение наружной рекламы за период, предшествующий заключению договора (п.5 договоров), поскольку в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебная коллегия считает, что поскольку доводы заявителя  о незаключенности подписанных с ответчиком договоров не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   применению не подлежат.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства в следствие неосновательного обогащения подлежат применению если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит специальные правила, наличие которых в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает применение положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку это выходит за рамки заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, суд не рассматривает возможность применения последствий  недействительности сделки.

Поскольку это выходит за рамки заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, суд не рассматривает возможность применения последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение арбитражного суда  Саратовской  области от 29 января 2009 года по делу № А57-11274/08-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Саратов, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                              Т.Н. Телегина