Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А57-11274/08-220. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А 57-11274/08-220

20 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен    20    апреля  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Саратов - Курбанов Р.А. (удостоверение адвоката № 1426 выдано 09.02.2004 г., доверенность от 22.02.2009г., выдана сроком на 3 года),

от муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы», г.Саратов – Златкин А.В., по  доверенности от 08.12.2008г., выданной сроком на 1 год,

от Администрации г. Саратова, г. Саратов – Лукьянова Е.А.  по доверенности № 01-02-41/88 от 10.10.2008г,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «29» января 2009 года

по делу № А57-11274/08-220, (судья Кобозев Г.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр размещения рекламы», г.Саратов,

третьи лица:

Администрация г. Саратова, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании суммы неосновательного обогащения   и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУП «Городской центр размещения рекламы» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 829544.86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.06 г. по 30.06.08 г. в сумме 170781.58 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Спектр» просит взыскивать по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.01.09 г. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14795.45 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом    Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.09г. по делу № А57-11274/08-220, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы»  в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Саратова в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 97637 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между ООО «Спектр» (рекламораспространитель) и МУП «Городской центр размещения рекламы»(уполномоченная организация) были заключены следующие договоры нараспространение наружной рекламы: № 6625-2853-01-03 от 01.05.2004 г.; №6626-2851-01-03 от 01.05.2004 г.; № 6627-2852-01-03 от 01.05.2005 г.; 6628-3190-01-03 от01.05.2004 г.; 8228-3465-03-06 от 01.07.2004 г.; 8229-3464-03-06 от 01.07.2004 г.; 8230-34-03-06от 01.07.2004 г.; 8232-3461-03-06 от 01.07.2004 г.;8233-3460-03-01 от 01.07.2004 г.;8234-3459-03-01 от 01.07.2004 г., 8235-3458-03-01 от 01.07.2004 г., 8236-3457-03-06 от01.07.2004 г., 8237-3456-03-06 от 01.07.2004 г., 8238-3455-03-06 от 01.07.2004 г.,8241-5370-01-01 от 01.07.2004 г., 8242-5375-01-01 от 01.07.2004 г., 8243-5376-01-01 от 01.07.2004 г., 8244-5374-01-01 от 01.07.2004 г., 8245-5374-01-01 от 01.05.2004 г.,8246-4676-01-01 от 01.07.2004 г., 8754-6392-01-01 от 01.07.2004 г., 8755-6119-01-01 от01.07.2004 г., 8756-6121-01-01 от 01.07.2004 г., 9295-6714-01-03 от 01.10.2004 г.,9296-6715-01-03 от 01.10.2004 г., 9332-67-01-03 от 01.10.2004 г., 9382-67-01-03 от 01.10.2004г., 9734-4675-01-01 от 01.12.2004 г., 9735-4677-01-01 от 01.12.2004 г., 9898-28-2849-01-05 от 01.12.2004 г. (л.д. 22-134 т.1).

Согласно условиям вышеуказанных договоров ответчик должен был предоставить, а истец получить в пользование место для размещения объекта наружной рекламы в соответствии с проектом наружной рекламы, являющимся неотъемлемой частью договора. Предоставляемое место в договоре обозначалось путём указания названия улица и номера дома (например: Симбирская 97).

В соответствии с п.п. 2.2., 3.3. договоров рекламораспространитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за распространение наружной рекламы в форме предоплаты, путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 1 числа текущего месяца на расчетный счет уполномоченной организации в размере, установленном данными договорами.

В соответствии с условиями указанных договоров с 14.02.06 г. по 12.04.06 г. ООО «Спектр» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» 351590.57 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 14.02.06 г. № 10 на 11682.99 руб., № 9 на 76479.39 руб., от 12.04.06 г. № 14 на 53818.64 руб., № 13 на 56651.31 руб., № 15 на 57359.34 руб., № 16 на 95598 руб. 90 копеек.

В течение 2006 г. ООО «Спектр» и МУП «Городской центр размещения рекламы» на таких же условиях были подписаны следующие договоры: 1083-2851-01-03, 1084-6714-01-03, 1085-6715-01-03, 1086-6242-01-03, 1087-8841-01-03, 1088-2853-01-03, 1089-3190-01-03, 1090-2852-01-03,1091-5374-01-01, 1092-5376-01-01,1093-5375-01-01, 1094-5370-01-01, 1095-4676-01-01, 1096-4677-01-01, 1097-4675-01-01,1098-6392-01-01, 1099-6119-01-01, 1100-5371-01-01, 1101-6121-01-01, 1105-2849-01-05,1106-6734-01-05, 1107-3458-03-06, 1108-3460-03-06, 1109-3465-03-06, 1110-3464-03-06,1111-3463-03-06, 1112-3455-03-06, 1113-3459-03-06, 1114-3457-03-06, 1115-3456-03-06,1116-3462-03-06, 1117-3461-03-06, 1120-8843-01-04 от 22.03.2006 г. (л.д. 22-134 т.1).

В соответствии с условиями указанных договоров с 12.04.2006 г. по 26.10.2006 г. ООО «Спектр» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» 181831.2руб., что подтверждается платёжными поручениями от 12.04.2006 г. № 18 на 43196 руб. 59 коп., № 19 на 1298 руб. 11 коп., от 20.06.2006 г. № 29 на 44494 руб. 70 коп., от 05.07.2006 г. № 41 на 44494 руб. 70 коп., от 17.07.2006 г. № 54 на 44494 руб. 70 коп., от 26.09.2006 г. № 68 на 1652 руб. 80 коп., №69 на 546 руб. 80 коп., от 26.10.2006 г. № 78 на 1652 руб. 80 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5 договоров рекламораспространитель обязался компенсировать уполномоченной организации упущенную выгоду за размещение наружной рекламы за период, предшествующий заключению договоров. В соответствии с указанным условием «Спектр» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» 169599 руб. 35 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 18.05.2006 г. № 25 на 100000 руб., от 31.05.2006 г. № 28 на 69599 руб. 35 коп.

В течение 2007 г. ООО «Спектр» и МУП «Городской центр размещения рекламы» были подписаны договоры: № 1361-9409-01-04 от 02.05.2007 г.; 1362-9406-01-04 от 02.05.2007 г., 1363-9407-01-04 от 02.05.2007 г., 1363-9407-01-04 от 02.05.2007 г., 1364-9408-0104 от 02.05.2007 г., 1368-9410-01-05 от 02.05.2007 г.,1428-9404-01-02 от 07.05.2007 г., 1429-9405-03-03 от 28.05.2007 г., 1807-3455-03-06 от 01.07.2007 г., 1808-3457-03-06 от 01.07.2007 г., 1809-3458-03-06 от 01.07.2007 г.,1810-3456-03-06 от 01.07.2007 г., 1811-3460-03-06 от 01.07.2007 г., 1812-3459-03-06 от01.07.2007 г., 181-3461-03-06 от 01.07.2007 г., 1814-3462-03-06 от 01.07.2007 г.,1815-3464-03-06 от 01.07.2007 г., 1816-3465-03-06 от 01.07.2007 г., 1817-3463-03-06 от 01.07.2007 г., 1818 от 01.07.2007 г.

В соответствии с условиями договоров уполномоченная организация обязалась предоставить рекламораспространителю на согласованный сторонами срок (п. 5.4 договора) право на установку на тротуаре (или опоре сети наружного освещения) по адресу, определённому указанием наименования улицы (например: г. Саратов, Кирова пр./ювелирный магазин «Золото») рекламной конструкции, а рекламораспостранитель обязался перечислять плату за пользование предоставленным имуществом (п. 1).Точное месторасположение установки рекламной конструкции (опоры сети наружного освещения) указывалось в ситуационной схеме (или паспорте рекламной конструкции), являющейся приложением к договору.

С 06.08.2007 г. по 17.03.2008 г. по указанным договорам ООО «Спектр» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» 115246 руб. 07 коп.

Кроме того, в период с 17.03.2007 г. по 20.12.2007 г. ООО «Спектр» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» по актам сверки 11277 руб. 67 коп.

Перечисление указанных сумм подтверждается платёжными приручениями от 06.08.2007 г. № 22 на 2596 руб. 22 коп., от 18.09.2007 г. № 23 на 1298 руб. 33 коп., от 09.09.2007 г. № 28 на 11330 руб. 24 коп., от 17.10.2007 г. № 29 на 1298 руб. 11 коп., № 30 на 11330 руб. 24 коп., № 31 на 1443 руб. 10 коп., от 13.11.2007 г. № 32 на 1298 руб. 11 коп., № 33 на 11330 руб. 24 коп., от 14.12.2007 г. № 35 на 1557 руб. 60 коп., № 36 на 23364 руб., № 37 на 9834 руб. 57 коп., от 13.03.2008 г. № 1 на 3115 руб., от 14.03.2008 г. № 2 на 23364 руб., от 17.03.2008 г. № 3 на 23364 руб.

Всего ООО «Спектр» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» 829544 руб. 86 коп.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Поскольку подписанные сторонами договоры предусматривали предоставление за плату мест для распространения наружной рекламы заявитель указывает на то, что на них должны распространяться положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения сторон по договору аренды.

При принятии по делу решения суд первой инстанции обоснованно  исходил из сформулированного истцом предмета и оснований исковых требований: о взыскании неосновательного обогащения по незаключенным договорам.

Из материалов дела следует, что согласно разрешений на установку рекламных конструкций последние устанавливались истцом на муниципальном имуществе. Право собственности муниципального образования г. Саратов на автомобильные дороги, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры города, возникло в 1992 г. на основании приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краёв, областей… и муниципальную собственность». В соответствии с решением Саратовской городской Думы о бюджете города на соответствующий год, норматив отчислений в бюджет города от прибыли, остающихся в распоряжении муниципальных унитарных мероприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, для МУП «Городской центр размещения рекламы» установлен в размере 80 процентов. Таким образом, денежные средства полученные от истца в последующем перечислялись в городской бюджет.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления. Данное разрешение на установку рекламной конструкции выдаётся на основании согласия собственника или иного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (ч. 11 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

За пользование муниципальной собственностью истец был обязан произвести плату в размере, определённом решением Саратовской городской Думы от 20.089.1997 г. №  8-81 «О наружной рекламе в городе Саратове».

Пунктом 4 Решения Саратовской городской думы от 20.08.1997г. «О наружной рекламе в г. Саратове»  МУП «Городской центр размещения рекламы» назначен уполномоченной организацией  по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы и осуществлению контроля  за выполнением «Правил размещения наружной рекламы в городе Саратове».

Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 г. №  21-204 «О наружной  рекламе в г. Саратове» решение от 20.08.1997 г. было признано утратившим силу.

Постановлением мэра г. Саратова от 30.12.2003 г. № 949 (в редакции постановления №  337 от 10.06.2004 г.) муниципальные автомобильные дороги были переданы в оперативное управление МУ «Городской центр механизации ЖКХ». Между МУП «Городской центр размещения рекламы» и МУ «Городской центр механизации ЖКХ» был заключён агентский договор, который предусматривает оказание