Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А06-5418/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело №  А06-5418/2008

«16» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Аржуханов А.Р., доверенность от 20.11.2008

от ответчика –  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Парсиан», г. Астрахань

апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт», г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «24» декабря 2008 г. по делу № А06-5418/2008-18, (судья Негерев С.А.)

по иску Закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт», г. Астрахань

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Парсиан», г. Астрахань

о взыскании 564 936 рублей 70 копеек,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Парсиан», г. Астрахань

к Закрытому акционерному обществу «Астраханский морской порт», г. Астрахань

о взыскании 820 311 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество «Астраханский морской порт» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Парсиан» о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору №0106/82 в размере 353.292 рублей 73 копеек и процентов за просрочку платежа в сумме 211.644 рубля 97 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Парсиан» обратилось со встречным иском к Закрытому акционерному обществу «Астраханский морской порт» о взыскании убытков за недостачу груза в сумме 586.144 рубля и 234.167 рублей - убытки в виде возмещения расходов грузополучателю - «Амирхан Назхад Трейдинг».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «24» декабря 2008 г. по делу № А06-5418/2008-18 с Закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «Парсиан» взыскана задолженность в сумме 80.669 рублей 04 копейки.

С Общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «Парсиан» в пользу Закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» взыскано в возврат уплаченной государственной пошлины 2.223 рубля 66 копеек.

11 марта 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 апреля  2009 г.

8 апреля 2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до  09.04.2009 года.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 года между ЗАО «Астраханский морской порт» и ООО ПКФ «Парсиан» заключен договор № 0106/82, согласно которого истец обязался принимать грузы, принадлежащие ответчику в порту г. Астрахани, производить своим оборудованием погрузочно-разгрузочные работы, а также иные работы, необходимые для перевалки грузов ответчика через порт.

Между сторонами был заключен договор услуг, предусмотренный статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно счет-фактуры № 00000394 от 29.04.2008 года истец произвел в пользу ответчика погрузочно-разгрузочные работы по загрузке на теплоход «Ирана Сейр-1» пиломатериалов, стоимость услуг составила 651 Евро 09 центов. Частично услуги оплачены, задолженность составила 4885 Евро 86 центов.

Согласно счет-фактуры № 00000507 от 06.05.2008 года истец произвел в пользу ответчика погрузочно-разгрузочные работы по загрузке на теплоход «Солидат» пиломатериалов. Стоимость услуг составила 3.702 Евро 76 центов. Услуги не оплачены.

Согласно счет-фактуры № 00000515 от 07.05.2008 года истец произвел в пользу ответчика погрузочно-разгрузочные работы по загрузке на теплоход «Балтийский-40» пиломатериалов. Стоимость услуг составила 1201 Евро 19 центов. Услуги не оплачены.

Общая стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 9.789 Евро 81 цент или 353.292,73 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности в сумме 353.292,73 рублей ответчик признал. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части

Согласно пункту 3.4 Договора от 14.02.2008 года за несвоевременное поступление платежа за фактически выполненные работы «Портом», «Порт» взыскивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд первой инстанции счел соразмерным размером неустойки размер учетной ставки банковского процента, а именно 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет 152.152,23 рублей.

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, Договором установлен размер неустойки в 17 раз превышающий учетную ставку банковского процента. Кроме того, материалами дела не установлено, что истцу причинены убытки соразмерные сумме взыскиваемой неустойки. При таких обстоятельствах, суд вправе был по собственной инициативе снизить размер взыскиваемой неустойки.

Встречные исковые требования судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2.2.5 Договора от 14.02.2008 года, «Порт» осуществляет прием от железной дороги грузов «Клиента», включая тяжеловесные (до 20 тонн) и негабаритные грузы, хранение в соответствии с действующим в РФ Правилами и погрузку на суда или автомобильный транспорт, их крепление и сепарацию.

Прием грузов по наружному осмотру производится по количеству товарных мест, заявленному отправителем в ТТН, коносаменте за весом отправителя. Прием пакетированного груза производится без проверки количества вложения в отдельное упакованное место.

Согласно пункту 2.2.9 договора, «ПОРТ» производит погрузку судов в соответствии с утвержденным КАРГОПЛАНОМ, действующими Правилами, Положением и Инструкциями по перевозке грузов, с учетом рациональной загрузки судна, надлежащей укладки и сепарирования коносаментных партий.

Согласно поручению на погрузку от 04.05.2008 г. №10311020/040508/00990 (т.1 л.д.37) представителем Порта оформлена погрузка на судно «Солидат» пиломатериала (Грузоотправитель ООО №ПКФ «Парсиан») в количестве 52 мест объем 361,208 куб.м. (ГТД 10311020/281207/0006129, ГТД 10311020/250108/0000257).

Из имеющегося в материалах дела  коносамента № SP125/08 (копия том 1 л.д.38, оригинал т.1 л.д.127, перевод с английского языка на русский выполнен 31.03.2009 г. в Астраханской торгово-промышленной палате), следует, что на борт судна т/х «Солидат» принят груз Пиломатериал, количество мест 52 связки, вес брутто 200 361 кг., объем 361,208 куб.м. Грузоотправитель – ООО ПКФ «ПАРСИАН».

Согласно поручения на погрузку №10311020/050508/01004 от 05.05.2008 года представителем Порта оформлена погрузка на судно «Балтийский-40»  пиломатериала (Грузоотправитель-ООО ПКФ «ПАРСИАН») в количестве 26 мест объем 167,412 куб.м. (ГТД 10311020/130308/0000990)

Из имеющегося в материалах дела коносамента № SP135/08 (копия том 1 л.д.43, оригинал т.1 л.д.143, перевод с английского языка на русский выполнен 31.03.2009 г. в Астраханской торгово-промышленной палате), следует, что на борт судна т/х «Балтийский-40» принят груз Пиломатериал, количество мест 26 связок, вес брутто 92  614 кг., объем 167,412 куб.м. Грузоотправитель – ООО ПКФ «ПАРСИАН».

Из содержания коносаментов № SP135/08,  № SP125/08  следует, что груз принят на борт судна в хорошем по внешнему виду состоянии, если в коносаменте не указано иное, в порту погрузки для перевозки в порт выгрузки или так близко к нему, как судно может безопасно подойти, оставаясь на плаву. Все характеристики груза (вес, мера, марки, номера, количество, содержание, ценность и пр.) указываются как фактически погруженные. Принимая этот коносамент грузовладелец принимает и соглашается со всеми его оговорками, исключениями и условиями на двух сторонах, вписанными, напечатанными, проставленными печатью или внесенными другим способом. Один из этих коносаментов должен быть индоссирован и предоставлен в обмен на груз.

Из акта № 3 от 31.05.2008 года (т.1 л.д.135) следует, что согласно коносаменту № SP125/08  с т/х «Солидат» выгружено 52 места. При этом недостача составила 53 куб.м.  При этом в акте количество выгруженных мест соответствует количеству мест указанному в коносаменте – 52.

Согласно справке судоходной компании от 05.06.2008 г. (том 1 л.д.151) согласно коносаменту № SP125/08 с т/х «Балтийский-40» выгружено 26 пачек леса. При этом недостача составила 37/891 куб.м.

Таким образом, количество выгруженных мест согласно коносаменту № SP125/08   (т/х «Солидат») и коносаменту № SP125/08 (т/х «Балтийский-40) соответствует количеству, указанному в коносаментах.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числе мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу  или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации за исключением данных, в отношении которых внесена оговорка, допустимая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте.

В имеющихся в материалах дела оригиналах коносамента № SP125/08 и коносамента № SP125/08 отсутствуют какие-либо оговорки относительно количества, качестве груза, внесенные в установленном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документ или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены переводы коносаментов, выполненные  с оригиналов коносаментов № SP135/08  и № SP125/08.

Ответчиком в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представлены переводы коносаментов № SP135/08  и № SP125/08, выполненные  в Астраханской торгово-промышленной палате с копий коносаментов, имеющихся в материалах дела на л.д.43 том 1 и л.д. 38 том 1. Указанные копии идентичны по содержанию оригиналам, имеющимся в материалах дела соответственно на л.д.143 т.1 и л.д.127 т.1.

Судебная коллегия принимает представленные ответчиком по встречному иску переводы коносаментов, выполненные с копий указанных документов в качестве надлежащих доказательств.

Представленные истцом по встречному иску письма  без даты в адрес  ООО СК «Ладога» (т.1 л.д.133) и в адрес СП ООО «Тураш» (т.1 л.д.155) о внесении изменений в коносаменты  № SP125/08  (т/х «Солидат») и коносамент № SP125/08 (т/х «Балтийский-40) подписанные коммерческим директором ЗАО «Астраханский морской порт» Кокиным А.В. судебной коллегией не принимаются в качестве доказательства признания ответчиком по встречному иску факта недостачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у коммерческого директора Кокина А.В. полномочий по внесению изменений в коносамент. Представитель ЗАО «Астраханский морской порт»