Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А12-11716/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, для признания решения совета директоров недействительным необходимо наличие одновременно двух условий:

принятое решение не отвечает требования Закона и иных нормативных  правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера и(или) члена Совета директоров.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе указывает, что нарушение его прав выразилось в том, что являясь членом Совета директоров, был лишен возможности участвовать в нем, и кроме того как лицо, наделенное соответствующим должностным статусом был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности. Как установлено в ходе судебного разбирательства  истец членом Совета директоров не является.

Иные доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым решением Совета директоров  в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по мотиву отсутствия в деле доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом отказывая в иске суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 96 АПК РФ указал в судебном акте об отказе в удовлетворении иска на отмену обеспечительных мер, принятых в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» января 2009 г. по делу № А12-11716/08-С63 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова Геннадия Петровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

                                                                                                                            В.Б. Шалкин