Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А06-6115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-6115/2008-7

16 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена       14 апреля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен      16 апреля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО» не явились, извещены,

от Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» - Курьянов П.А. (паспорт № 12 02 386779 выдан 18.04.2002 г. Советским РОВД г. Астрахани, доверенность выдана 05.06.2008 г. сроком по 05.06.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2009 года,

по делу А06-6115/2008-7, (судья Серикова Г.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО», г. Астрахань,

к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество», г. Астрахань,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 058 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

     Истец, Общество с ограниченной ответственностью региональный аудиторский центр  «АСТ-АБИКО» в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76 740 руб. за период с 01.02.2006г. по 29.01.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 318 руб. 39 коп. за период просрочки с 01.02.2006г. по 31.12.2008г., всего: 89 058 руб. 39 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указал, что при подсчете суммы неосновательного обогащения была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем размер неосновательного обогащения уменьшается до 75 611 руб. 29 коп., просил суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 75 611 руб. 29 коп. за период с 01.02.2006г. по 29.01.2007г и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 12 318 руб. 39 коп. за период просрочки с 01.02.2006г. по 31.12.2008г. , а всего 87 929 руб. 68 коп.

           Решением суда Астраханской области от 19 января 2009г. взыскано с Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Содружество», адрес: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО», адрес: г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, 49а, неосновательное обогащение в сумме 75 611 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 159 руб. 19 коп., а также 3 171 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего: 84 942 руб. 22 коп. В остальной части иска решением суда отказано.            Не согласившись с принятым судебным актом Некоммерческая организация Товарищества собственников жилья «Содружество», г. Астрахань. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 .01.2009г. по делу № А06 – 6115/2008 полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям. Изложенным в жалобе.

          Общество с ограниченной ответственностью региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО» в судебное заседание не явилось, извещено  о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом  (уведомление №   95426 9 о вручении корреспонденции 24.03.2009 г. приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Представитель Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Содружество» в судебное заседание явился, подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить, решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.04.2009г. до 12 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между Жилищно-строительным кооперативом No 38 (арендодателем) и Аудиторским центром (арендатором) 01 января 2003 года заключен договор No01-03 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения на 1 этаже площадью 126,7  кв.м., расположенного по ул. Ахшарумова д.1 под офис, сроком с 01 января по 31 января 2003г. (л.д.7-8).

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2003г. нежилое помещение было передано в пользование арендатору (л.д.14).

Между теми же сторонами 01.10.2004 г. заключено дополнительное соглашение No 1 к договору аренды, в котором стороны предусмотрели, что если в течение месяца до истечения срока договора со стороны арендодателя не поступило письменных уведомлений о расторжении договора, то договор считается продленным на тех условиях на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом за три месяца в письменной форме другую сторону, а также установили,  что арендная плата с 01.10.2004г. исчисляется в размере 150 руб. за 1 кв.м. помещения в  месяц (л.д.15).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды № 01-03 от 01.01.2003 г. ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, данный договор аренды, в силу положений ст.621 ГК РФ и условий договора, признается продленным на неопределенный срок.

Между ЖСК-38 и ООО РАЦ «АСТ-АБИКО» 01.02.2006г. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 126,7 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу г.Астрахань ул. Ахшарумова д.1, сроком на 1 год (л.д.9-11).

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2006г. нежилое помещение было передано в пользование арендатору (л.д.12).

Давая правовую оценку данному договору аренды, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того обстоятельства, что срок действия данного договора аренды установлен сторонами продолжительностью в 1 год. По правилам ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания и сооружений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.        Между сторонами 01.01.2003г. заключен договор № 01-03 аренды нежилого помещения, площадью 126,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д.1, под офис, сроком с 01 января 2003 года по 31 января 2003 года. Впоследствии 01.10.2004г. к данному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили, что если в течение месяца до истечения срока договора со стороны арендодателя не поступило письменных уведомлений о расторжении договора, то договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом за три месяца в письменной форме другую сторону, а также установили, что арендная плата с 01.10.2004г. исчисляется в размере 150 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, в общей сложности аренда помещения составляет - 19 005 руб. Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды No 01-03 от 01.01.2003г. ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, данный договор аренды в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, признается продленным на неопределенный срок. Кроме этого 01.02.2006г. между сторонами вновь заключен договор No 1 того же помещения, сроком на 1 год. Арендная плата установлена сторонами в сумме 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, в общей сложности аренда помещения составила - 25 340 руб.

Учитывая положения статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции,  данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, и соответственно является незаключенным, что также подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу No А06-2058/2007-2 НР.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что  суд первой инстанции правомерно установил тот факт, что договор аренды от 01.02.2006 не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, то он в силу положений ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Следовательно, в период с 01.01.2003г. по 29.01.2007г. правоотношения сторон регулировались положениями договора аренды N 01-03 от 01.01.2003г., как продленного на неопределенный срок и действующего до момента его расторжения или заключения сторонами нового договора.

26.12.2006г. Жилищно-строительный кооператив № 38 реорганизован в форме преобразования в НО ТСЖ «Содружество», что подтверждается п.1.1. Устава НО ТСЖ «Содружество» (л.д.58).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с выполнением арендных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2006г. является не заключенным, то суд первой  инстанции обоснованно установил, что  истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 75 611 руб. 29 коп., являющегося разницей между перечисленной арендной платой по незаключенному договору № 1 от 01.02.2006г. и договору № 01-03 от 01.01.2003г.

Помимо взыскания неосновательного обогащения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы в размере 12 318 руб. 39 коп. в период с 01.02.2006г. по 31.12.2008г.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты, начисляемые на сумму этих средств и взимаемые по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункт 1, следует иметь в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

С момента получения денежных средств за оплату аренды нежилого помещения по незаключенному договору № 1 от 01.02.2006г. ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств, перечисленных истцом.

Исходя из требований закона, истец вправе с момента перечисления денежных средств по договору № 1 от 01.02.2006г. вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами от невозвращенной суммы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства, вытекающие из исполнения обязательств по договорам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Пунктом 7 Постановления