Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n  А12-19124/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коридоры, лифты, лестничные клетки, подъезды. 

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришёл к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости построен ООО «Металлдом» для себя с соблюдением законодательства за счёт собственных средств без привлечения средств дольщиков, собственников квартир в упомянутом многоквартирном жилом доме и является самостоятельным объектом права. Деятельность ООО «Металлдом» по строительству многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями следует отнести к инвестиционной, целью которой является извлечение прибыли.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса РФ у ООО «Металлдом» правомерно возникло право собственности на спорный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Представленные разрешительная, проектно-сметная и техническая документация,  заключение  администрации Волгограда  от 19.05.2005 № 05-158 о согласовании проекта «Многоэтажный жилой дом  со встроенными помещениями в МР-103 Центрального района г. Волгограда», постановление администрации Волгограда от 17.08.2006 № 2010 «О разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», разрешение  на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 17.08.2006 № 2010 позволяют сделать вывод о том, что строительство жилого дома, в состав которого входит и спорное нежилое помещение, осуществлялось ООО «Металлдом» в рамках инвестиционной деятельности с целью приобретения права собственности на указанное помещение для дальнейшей эксплуатации и извлечения прибыли.

Указанные обстоятельства в сопоставлении с техническими характеристиками спорного объекта не позволяют отнести его к общему имуществу.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что создание новой вещи и регистрация права собственности на объект недвижимости осуществлена с соблюдением законодательства.

Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности прав на недвижимое имущество для правообладателя, государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое оспаривается исключительно в судебном порядке.

Право собственности ООО «Металлдом» на  встроенное помещение  не оспорено.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что ООО «Конкордия» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Оснований для признания недействительной государственной регистрации от 05.09.2006 № 34-34-01/170/2006-308 права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Металлдом» на спорное нежилое помещение не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ТСЖ «Конкордия» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей следует возложить на ТСЖ «Конкордия». Государственная пошлина уплачена ТСЖ «Конкордия», согласно платёжному поручению от 25.02.2009  № 95 в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года по делу № А12-19124/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                             Т.С. Борисова

                                                                                                                            И.И. Жевак