Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n nА12-18977/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-18977/08

17 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Микляева А.Е., главного юрисконсульта Департамента правового обеспечения, паспорт серии 68 02 № 503060, доверенность от 20.02.2009 № 01-571 (ксерокопии в деле); от ответчика – Ковальчук О.А., начальника юридического отдела, паспорт серии 18 04 № 334852, доверенность от 19.12.2008 № 104 (ксерокопии в деле), Калюжной И.Н., заместителя генерального директора по экономике, паспорт серии 18 08 № 164628, доверенность от 01.04.2009 № 05/2009 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.03.2009 № 95447, отчетом об отправке определения от 17.03.2009 по настоящему делу по факсимильной связи от 18.03.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»,                        г. Москва

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2009 года по делу           № А12-18977/2008, принятое судьей О.С. Гладышевой,

по иску открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Оптовая электрическая компания», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по тарифам, г. Москва,

о взыскании 3328309 руб. 68 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы»  с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» 3328309 руб.                    68 коп., в том числе 2080195 руб.92 коп. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (обеспечению системной надежности) Единой энергетической системы России от 1 марта 2004 года                    № ДУ-Ц-27-04, 1248113 руб.76 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на основании пункта 5.2 заключенного договора за период с 16 января 2006 года по 10 октября 2008 года.

     Решением от 5 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18977/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы пункта 17 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, неправильно определена стоимость услуг по условиям пунктов 4.2, 4.3 договора, не дана оценка отказу ответчика от подписания актов об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2005 года, не доказано снабжение электрической энергией открытого акционерного общества «Волжский азотно-кислородный завод» с розничного рынка, неполно выяснены обстоятельства, т.к. ответчиком не представлен договор купли-продажи электрической энергии, заключенный  с открытым акционерным обществом «Генерирующая компания «Волжская».

      Открытое акционерное общество «Оптовая электрическая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах, нормы материального права истолкованы и применены правильно, оказанные по заключенному договору услуги полностью оплачены, всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. 

     В судебном заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2009 года на 15 час. 15 мин. Лица, принимавшие участие в судебном заседании, извещены о времени и месте судебного разбирательства после перерыва распиской-извещением (приложение к протоколу судебного заседания от 9 апреля 2009 года по делу № А12-18977/08), объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                                   19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Системный оператор – Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» (переименовано в открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» - пункт 1.1 устава, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 6 февраля 2008 года за государственным регистрационным номером 6087746046987) заключил с открытым акционерным обществом «Волгоградская оптовая электрическая компания» - потребителем услуг (переименовано в открытое акционерное общество «Оптовая электрическая компания» - пункт 1.1 устава, свидетельство о государственной регистрации от 7 октября 2008 года) договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (обеспечению системной надежности) Единой энергетической системы России от 1 марта 2004 года № ДУ-Ц-27-07, согласно разделу 1 которого системный оператор обязался оказывать услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать эти услуги в размерах, порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. В разделе 2 договора стороны определили, какими специальными нормативными актами будут руководствоваться при исполнении заключенного договора. Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора, порядок расчетов и платежей – в разделе 4 договора.

     Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг в целом по договору определяется, исходя из утвержденного Федеральной энергетической комиссией России размера платы за услуги системного оператора – центрального диспетчерского управления, применяемого для потребителя услуг, и объема полезного отпуска электрической энергии потребителям за соответствующий период года, предшествующего расчетному, за вычетом объема полезного отпуска электрической энергии потребителям, выведенным за этот период на оптовый рынок, для энергоснабжающих организаций; объема электропотребления за соответствующий период года, предшествующего расчетному, для потребителей, выведенных на оптовый рынок; объема отпуска электрической энергии, поставленной на экспорт с территории Российской Федерации, за соответствующий период года, предшествующего расчетному, для коммерческих организаций, осуществляющих продажу (поставку) электрической энергии на экспорт.

     Истец в апелляционной жалобе обратил внимание, что оказывал услуги в объеме, предусмотренном действующим законодательством и договором, т.е. объем услуг является фиксированным.

     В пункте 4.3 договора определено, что стоимость услуг системного оператора – центрального диспетчерского управления, подлежащая оплате за расчетный период, определяется на основании утвержденного Федеральной энергетической комиссией России «Перечня и условий оплаты услуг по обеспечению системной надежности, оказываемых открытым акционерным обществом «Системный оператор – Центрального диспетчерского управления Единой энергетической системы» субъектам оптового рынка» и «Методических указаний по расчету размера платы за услуги по обеспечению системной надежности, оказываемые открытым акционерным обществом «Системный оператор – Центрального диспетчерского управления Единой энергетической системы» субъектам оптового рынка» (постановление от 20 сентября 2002 года № 62-э/1) путем умножения установленного Федеральной энергетической комиссией России на соответствующий период размера платы за услуги системного оператора – центрального диспетчерского управления (далее по тексту договора – тарифа) на соответствующие объемы полезного отпуска электроэнергии, электропотребления, поставки электроэнергии, приведенные в пункте 4.2 настоящего договора.

     Порядок приемки оказанных услуг изложен в пункте 4.6 договора: по окончании расчетного периода потребитель услуг и  системный оператор – центрального диспетчерского управления обязаны подписать акт (приложение № 2) об оказании услуг. Акт составляется  системным оператором – центрального диспетчерского управления в двух экземплярах и направляется для подписания потребителю услуг. В случае не подписания потребителем услуг акта об оказании услуг и не предоставления в течение 15 дней с момента направления акта мотивированного отказа (в письменной форме), услуги считаются оказанными и принятыми.

     Срок действия договора определен в пункте 10.1 – с 00 часов 1 марта 2004 года до 24.00 31 декабря 2004 года. Стороны предусмотрели в пункте 10.2 договора, что действие договора считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует письменного уведомления какой-либо из сторон договора о расторжении договора, заключении договора на иных условиях или внесении изменений и дополнений в настоящий договор.

     Дополнительным соглашением от 6 апреля 2004 года № 2 стороны изложили пункт 10.1 договора в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с 00 часов                      1 апреля 2004 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2004 года».

     Письмом от 5 ноября 2005 года № 89-08/452 открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» сообщило открытому акционерному обществу  «Системный оператор – Центрального диспетчерского управления Единой энергетической системы России», что с 1 марта 2005 года открытое акционерное общество «Волжский азотно-кислородный завод» перешел на электроснабжение к открытому акционерному обществу «Волгоградская оптовая электрическая компания», приложив данные о полезном отпуске электроэнергии потребителям по отчету за 2004 год.

     На основании указанного письма, не внося изменений в заключенный договор от                     1 марта 2004 года № ДУ-Ц-27-04, истец направил ответчику акты об оказании услуг за ноябрь 2005 года на сумму 2053867 руб. 17 коп., за декабрь 2005 года на сумму                  422790 руб. 58 коп. (доказательства направления актов ответчику не представлены, в связи с чем невозможно установить соблюдение ответчиком срока для представления мотивированного отказа).

     Ответчик письмами от 17 января 2006 года № 24-0106 ф/п, от 13 февраля 2006 года              № 90-0206 ф/п представил свои возражения по актам об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2005 года, отказался от их подписания, тем самым, не подтвердил факт оказания услуг в соответствующем объеме электрической энергии, приложив к письму срочные донесения о расходе электрической энергии и мощности за ноябрь и декабрь 2004 года по абонентам – закрытому акционерному обществу «Волга-ФЭСТ», федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Баррикады».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 19 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24 августа 2004 года № 45-э/4, действовавших в спорный период времени, разъяснения, данные в письме и отзыве Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29 мая 2008 года № 45-2918/13, от 26 декабря 2008 года, последние являлись объяснениями специалиста и лица, участвующего в деле, и были оценены в совокупности с другими доказательствами