Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А06-996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-996/2008-7

15 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Сафроновой И.В., директора, паспорт серии 12 05 № 998647, решение учредителя от 06.01.1999 № 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2008 № 2795, протокол от 06.01.2006 № 2,  (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.03.2009 №№ 96430, 96432, 96429, телеграммой-уведомлением от 23.03.2009, ходатайством от 14.04.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального унитарного предприятия «Консигнационный склад «Фармация», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года по делу                 № А06-996/2008-7, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску Федерального унитарного предприятия «Консигнационный склад «Фармация»,              г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис», г. Астрахань,

о взыскании 1056704 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное унитарное предприятие «Консигнационный склад «Фармация» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис»      1056704 руб., в том числе 535040 руб. задолженности по арендной плате по договорам на субаренду нежилого помещения от 4 мая 2005 года, от 26 декабря 2005 года, от 1 января 2007 года, 521664 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 975 дней, расторжении договора субаренды от 1 января 2007 года и обязании ответчика освободить незаконно занимаемое помещение.

     Решением от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу             № А06-996/2008-7 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  Федеральное унитарное предприятие «Консигнационный склад «Фармация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: решение вынесено в отсутствие истца, копия принятого судебного акта истцу не направлялась.

      Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. представитель истца был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции под роспись 27 мая 2008 года, истец не был лишен возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права, принятый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

     Истец обратился с ходатайством от 14 апреля 2009 года об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, т.к. исполняющий обязанности директора Овсянников С.Ю. не имеет возможности принять участие в судебном заседании.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве лично исполняющего обязанности директора, почему не может быть направлен представитель по доверенности, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Астрахани (арендодатель) заключил с Федеральным унитарным предприятием «Консигнационный склад «Фармация» (арендатор) договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 24 июля 1998 года № 5750, согласно пункту 1 которого сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение на первом этаже в панельном доме № 66 по          ул. Сун-Ятсена, Кировский район, г. Астрахань, общей площадью 225,7 кв. м для использования под аптеку. Срок аренды определен первоначально с 1 августа 1998 года по 1 августа 1999 года, затем продлевался по 30 июня 2000 года, по 30 июня 2001 года, по               29 июня 2002 года.

     Истец не представил доказательства государственной регистрации договора аренды в соответствии с требованиями норм статей 131 (пункт 1), 164 (пункт 1), 609 (пункт 2), 651 (пункт 2), пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений».

     Нормы пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

     В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  1 июня 2000 года № 53 обращено внимание на то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды от 24 июля 1998 года № 5750 является заключенным, т.к. первоначально договор был заключен на срок один год и подлежал государственной регистрации.

     Комитет по управлению имуществом г. Астрахани соглашением (разрешением) от                   8 декабря 2004 года № 995 предоставил право на передачу объекта (части объекта) в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис» для организации торговли на период с 16 июня 2004 года по 10 июня             2005 года.

     Федеральное унитарное предприятие «Консигнационный склад «Фармация» (арендатор) заключает с  обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ирис» договоры на субаренду нежилого помещения от 4 мая 2005 года, от 26 декабря 2005 года, от 1 января 2007 года, согласно пунктам 1.1, 1.2 которых арендатор сдает субарендатору в срочное субарендное владение и использование нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ят-Сена, 66, общей площадью 50 кв. м на срок с 1 мая по 24 декабря 2005 года, с 25 декабря 2005 года по                 15 декабря 2006 года, с 16 декабря 2006 года по 6 декабря 2007 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендатора с согласия арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду (поднаем).

     Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

     К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     Вместе с тем, истец не доказал факты заключения договора аренды от 24 июля                  1998 года № 5750 (отсутствует государственная регистрация), законного владения нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ят-Сена, 66 общей площадью 225, 7 кв. м в период с 1 мая 2005 года по 6 декабря 2007 года, наличия права на сдачу нежилого помещения площадью 50 кв. м, находящегося в составе арендуемого имущества по договору от 24 июля 1998 года № 5750, после 10 мая 2005 года (разрешение на сдачу в субаренду дано на определенный срок).

     Вышеизложенное свидетельствует о том, что договоры субаренды являются недействительными (ничтожными) сделками в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

     В нарушение требований пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства передачи нежилого помещения арендатором и принятия его субарендатором по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

     Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

     Истец утверждает, что ответчик недоплатил за пользование переданным ему помещением за период с 1 мая 2005 года по 6 декабря 2007 года 535040 руб., в связи с чем, обязан уплатить пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 521664 руб.   

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик не отрицает факт владения и пользования спорным нежилым помещением в указанный период времени, но не согласен с предъявленными исковыми требованиями, т.к. договоры на субаренду нежилого помещения от 4 мая 2005 года, от 26 декабря                2005 года, от 1 января 2007 года заключались от имени истца директором предприятия Румянцевой Т.С., причем стороны подтверждали текст договора проставлением своих подписей на каждой странице с заверением их печатью, что отсутствует в договорах, представленных истцом.

     В договорах на субаренду нежилого помещения, представленных ответчиком, указан размер арендной платы 11500 руб., в договорах истца – 27120 руб., тексты представленных договоров не идентичны, данному обстоятельству судом первой инстанции дана соответствующая оценка. Ответчик подтверждает размер арендной платы в сумме 11500 руб. счетами истца, оформленными и подписанными руководителем Румянцевой Т.С. На основании указанных счетов ответчиком произведена оплата за пользование нежилым помещением за спорный период в сумме 289309 руб., последняя оплата произведена 20 ноября 2007 года в сумме 24809 руб., что подтверждено кассовыми чеками истца. Истец в расчете задолженности по арендной плате (т.1, л.д. 20)