Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А06-7494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

толковании положений статьи 55 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции без учёта изменений, внесённых в статью 333.37 НК РФ, с администрации взыскана государственная пошлина. Указанные изменения в Налоговом кодексе РФ не влияют на порядок распределения судебных расходов, установленный арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 110 АПК РФ, взыскал с проигравшей стороны в пользу заявителя судебные расходы, назвав их государственной пошлиной. Данная неточность на правовую природу взысканных сумм не влияет. Фактически суд первой инстанции распределил судебные расходы, и распределил их правильно в соответствии с законом. Взыскание обязательного платежа в бюджет суд первой инстанции не производил.

Заявление содержит два требования неимущественного характера о признании недействительными  ненормативных правовых актов органа местного самоуправления. В соответствии с действующим законодательством государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 16 вышеназванного Информационного письма  от 13.03.2007 № 117)  определил размер подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Исходя из положений данной нормы,  в состав  судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

Согласно пункту 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит  применению общий порядок  распределения судебных расходов, предусмотренных главой  9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК взыскивается  в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы  с администрации в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2009 года по делу  № А06-7494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова                                                                                       

                                                                                                     И.И. Жевак