Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А12-19900/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, фактическое владение объектами коммунальной инфраструктуры и фактическое потребление электрической энергии в период с 01.08.2008 г. по 12.11.2008 г. осуществляло ОАО «КТВ»,которое свои отношения оформило договором энергоснабжения от 20.06.2008 г. №4017760/1.

Поскольку договор от 20.06.2008 г. №4017760/1 был подписан сторонами, то у суда 1 инстанции отсутствовали основания считать потребление электроэнергии бездоговорным.

Суд первой инстанции, акты о неучтенном потреблении электрической энергии оформлены с нарушением требований п. 156 Правил...

В соответствии с п. 152 Правил.., по факту выявленного безучетного потребления электрической   энергии   или   бездоговорного   потребления   электрической   энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем договорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего договорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Между тем, указание в актах данных о потребителе неучтенной энергии, как муниципальном образовании г. Волгоград, надлежащим образом не обосновано.

ОАО «МРСКЮ» не указало в актах тариф, действующий на дату взыскания электрической энергии для соответствующей категории потребителей.

В актах отсутствует указание на дату предыдущей проверки (п. 155 Правил...), либо иное обоснование начала периода неучтенного потребления. Актами не опровергнуты доводы о наличии на объектах приборов учета и снятии их показаний.

В обоснование расчета взыскиваемых сумм истец ссылается на указанные в актах сведения о присоединенной мощности, которые надлежащим образом не подтверждены.

В актах указано на проведение  проверок в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В судебном заседании по настоящему делу в суде первой инстанции при допросе лиц, принимавших участие при составлении и оформлении вышеназванных актов, а именно Верховецкого Д.С, Брыкалина В.В., Косенко А.В., Зырина Д.С., Рябова Ю.В., Юровской Е.П., Аксеновой Т.С, Ложкиной О.Г., суд установил, что при проведении проверки ими осматривались не все оборудование, акты оформлены, как правило, не на месте проверки и подписаны не в день проверки.

Согласно данным отделений связи, участвовавшие в оформлении актов Хорун А.В, Пчелинцева А.С. по указанным истцом адресам не проживают.

Таким образом, акты проверки составлены с нарушением п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии со п.3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно исключил акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании вышеизложенного судебная коллегия  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Не подлежат удовлетворению ходатайства ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт по делу № А12-20989/08, так как  в данном деле рассматриваются разногласия по преддоговорному спору  при отсутствии спора по сроку действия договора энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» февраля 2009 года по делу № А12-19900/08 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                  Т.Н. Телегина

Т.В. Волкова