Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n nА12-10718/07-С15. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

принимая во внимание, что фактически ООО «Авто-С» предоставлен земельный участок, отличный от первоначально выбранного земельного участка площадь. 726 кв.м. актом № АР-3348/14161 от 29.08.2003г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении установленного порядка предоставления земельного участка, а именно ст. 31 ЗК РФ, устанавливающей обязательность составления акта выбора участка.

В связи с указанным ссылка суда первой инстанции на заключения компетентных органов по проекту строительства дома (т.1 л.д. 38-80), подтверждающие, что площадь непосредственной застройки (726 кв.м.) входит в состав основной площади земельного участка, включающей помимо указанной площадь для последующего благоустройства, несостоятельна.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 08.2006 г. № 03/3479 усматривается, что в связи с установлением несоответствия представленной информации для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации фактическим данным, заключение государственной экспертизы от 22.12.2005 года №1245, утвержденное приказом Нижнее-Волжского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 26.12.2005 г. № 2558-эк, теряет юридическую силу и отзывается  Нижнее-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору (т.1 л.д.141).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что администрацией г. Волгограда было обоснованно принято решение об отмене ранее изданных постановлений администрации Волгограда.

При этом судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный орган местного самоуправления не вправе отменять своим правовым актом постановления, изданные с нарушением земельного законодательства, несостоятельным в силу того, что такое право предусмотрено п. 15 ст. 36 Устава города-героя Волгограда. Согласно указанной правовой норме Глава Волгограда обладает полномочиями отменять муниципальные правовые акты Волгограда первых заместителей главы Волгограда, заместителей главы Волгограда, руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений (органов) администрации Волгограда, а также решения руководителей иных муниципальных организаций, противоречащие действующему законодательству или муниципальным правовым актам Волгограда, принятым на местном референдуме или городской Думой, а также нарушающие права и свободы граждан, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ и ст. 18 Градостроительного кодекса, действовавшего на момент принятия Постановления от 20 февраля 2004 г. № 166 «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Авто-С», органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Так, в п. 2 ст. 18 Градостроительного кодека установлено, что информирование граждан, их объединений и юридических лиц Российской Федерации о градостроительной деятельности осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, посредством проведения общественных обсуждений, а также организации экспозиций и выставок. Таким образом из смысла указанных правовых норм следует, что независимо от целей, для которых предоставляется земельный участок, предусмотрена заблаговременная публикация информации о предстоящем предоставлении земельного участка.

Однако администрация Волгограда не информировала население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, тем самым не были соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства.

Результаты опроса общественного мнения по вопросу строительства многоэтажного дома, проведенного фондом «Институт экономических и социальных исследований» по заказу ООО «Авто – С», нельзя признать допустимым доказательством, так как в маршрутных листах, в которые вносились результаты посещения жильцов близлежащих домов, содержалась недостоверная информация, поскольку предметом опроса являлось предполагаемое строительство 9-ти этажного дома, а не запланированного 16-ти этажного (т.2 л.д. 72-73).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения администрацией г. Волгограда постановления № 823 «О предоставлении земельного участка для строительства ООО «Авто-С» проект межевания квартала № 42, включающего в себя кварталы 04 04 014 (проект межевания утвержден 10.04.2007г. постановлением № 1070) и 04 04 011 (проект межевания не утвержден) отсутствовал, соответственно не был изготовлен и проект планировки территории, в связи с чем вынесением данного постановления была нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда № ар4279-07 от 28.09.2007г.

Между тем, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, что предусмотрено пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка без проведения работ по его формированию не учитывает права заинтересованных лиц.

При принятии Постановления от 20.02.2004 года № 166 «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Авто-С» не было проведено межевание, не определены границы земельных участков, занятых домами по ул. Пражская 17, Коммунистическая 54, 56, чем нарушены нормы ФЗ «О землеустройстве» (ст. 3, 14) Постановления Правительства от 07.06.2002 года № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» (п. 3).

Из выписки решения № 1/20 заседания исполкома Сталинградского городского Совета народных депутатов от 13.01.1958 года следует, что Городскому строительному управлению был выделен земельный участок под строительство Квартала 42 на котором и были возведены силами ЖСК вышеуказанные дома (т.3 л.д. 100).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» границы действующих землеотводов, а также земельных участков, находящихся в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании организаций (жилищных, жилищностроительных кооперативов, товариществ и т.п.) не подлежат пересмотру.

При этом нормативный размер земельного участка,1 передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями.

Согласно «Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», утвержденных приказом Минземстроя от 26 августа 1998 года № 59. нормативный размер земельного участка для 5-ти этажного 80-ти квартирного дома 1960 г. строительства со средней площадью квартиры ~- 50 кв.м. составляет ( по формуле (50х80)х 1,34 ) 5 360 кв.м.. С учетом уплотнения (по формуле (50х80)х 0, 88) при изменении коэффициента с 1,34 на 0.88 составляет 3 520 кв.м. Соответственно и ТСЖ (дом № 17 по ул. Пражской -5-ти этажный 80-ти' квартирный дом) и ЖСК (дом № 54 по ул.Коммунистической - 5-ти этажный 80-» и квартирный) согласно действующему законодательству имеют право на земельные участки, даже при уплотнении не менее 3 520 кв.м. В случае же выделения земельного участка ООО «Авто-С» они данного права будут лишены, так как общая площадь земельных участков, приходящаяся на два пятиэтажных дома, составляет, согласно вышеприведенному расчету 7040 кв.м.

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов в течение 3 дней со дня принятия такого решения.

Администрацией г. Волгограда опубликование о подготовке документации произведено не было.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав третьих лиц - ТСЖ «Квартал 42-б-2прим», ЖСК «Железнодорожник» в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок противоречит ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии предусмотренных ст. 198 АПК РФ правовых оснований для признания постановления администрации Волгограда №1546 от 05.07.2007г. недействительным. При этом апелляционный суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в п. 6 Постановления от 01.07.96 N 6/6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, то есть конкретных лиц.

В данном случае оспариваемый ненормативный акт принят в пределах компетенции органа местного самоуправления, установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом города-героя Волгограда, для устранения допущенных нарушений норм земельного и градостроительного законодательства. Вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя оспариваемым правовым актом признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку право пользование заявителя из незаконного ненормативного акта не могло возникнуть, в связи с чем постановление 1546 от 05.07.2007г. об отмене постановлений от 20.02.2004 г. № 166 от 15.03.2006 г. № 587, от 12.04.2006г .№823, от 14.06.2006г. №1176 не может нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылку суда на преюдициальность ранее вынесенных решений Центрального районного суда г. Волгограда от 22.04.2005г., арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2006г. по делу №А12-15289/06-С19 (т.1 л.д. 115-117, 124) апелляционная инстанция считает необоснованной, так как состав участников по данным делам был иной, обжаловались иные ненормативные правовые акты и по другим обстоятельствам.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО «Авто-С» на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2007 года по делу № А12-10718/07-С15 отменить. В удовлетворении заявления ООО «Авто-С» о признании недействительным постановления администрации г. Волгограда №1546 от 05.07.2007г. «Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда» отказать. Взыскать с ООО «Авто-С», г. Волгоград, в пользу ТСЖ «Квартал 42-б-2прим», г. Волгоград, государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                              Н.В. Луговской

Судьи                                                                                            Т.В. Волкова

                                                                                                       Ю.А. Комнатная