Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-3519/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

января 2009 года, протоколом об административном правонарушении № 034-60-Ю-0006 от 27 января 2009 г.,  объяснениями продавца Гавриловой С.Ф., которая подтвердила отсутствие ценника в момент проверки.

На момент проверки доказательств размещения в доступном для покупателей месте Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, а также того, что общество принимало меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства об обороте алкогольной продукции, в деле не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности являются обоснованными.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены административным органом при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе производства по административному делу административным органом существенных нарушений допущено не было.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Нельзя признать заблаговременным и надлежащим уведомление ООО «Алики» о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, поскольку заказное письмо, содержащее сведения о том, что рассмотрение административного дела состоится в 11 февраля 2009 года в 10 час. 00 мин. было вручено Обществу 11 февраля 2009 года (л.д. 34).

11 февраля 2009 года МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области  в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ООО «Алики» вынесло постановление о назначении административного наказания № 034-60-Ю-0006.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае извещение ООО «Алики» о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции   пришел к выводу о   том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку ООО «Алики» уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, данная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2009 года по делу № А12-3519/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 034-60-Ю-00006 от 11 февраля 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алики» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алики» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8 от 13 марта 2009 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                      Т.С. Борисова