Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-21075/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с определением таможенной стоимости товаров» ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание, как обоснование применения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе, содержащейся в базах данных таможенных органов. При этом в качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, обязанность по ведению которой, возложена на таможенные органы РФ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона ФЗ «О таможенном тарифе», таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополнительная в соответствии со статьей 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе».

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон. Определение стоимости товара на договорной основе не противоречит требованиям закона и является проявлением свободного волеизъявления сторон. Доказательств того, что стоимость ввезенного товара, указанная в декларации, умышленно занижена, таможенным органом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенный орган не доказал правомерность и обоснованность применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара, указав лишь причины неприменения предшествующих методов без надлежащего обоснования их неприменения.

Ссылка таможенного органа на ограниченность или отсутствие имеющейся у него ценовой и иной сравнительной информации для использования предшествующих методов определения таможенной стоимости может быть принята в обоснование неприменения ода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения 1-го метода оценки, что фактически не обеспечено.

Таким образом, поскольку Волгоградская таможня не доказала наличия оснований, исключающих определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применяя резервный метод без надлежащего обоснований невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное законом правило последовательного их применения, опарываемое решениеВолгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 09.10.2008 г. по ГТД 10312080/280808/П0003558 и требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2008г. №928 правомерно признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы  жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не содержащими оснований к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой  инстанции основанным на материалах дела, принятым с применением норм права, подлежащих применению, оснований для его отмены или изменения по изложенным в жалобе оводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2009 года по делу №А12-21075/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова