Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-17055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и техническими условиями подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как видно из материалов дела, в оспоренном постановлении администрации Волгограда основанием для отмены постановления от 18.04.2007 № 1051 является, по мнению администрации Волгограда, непредусмотренная земельным законодательством возможность переоформления права на земельный участок.

Однако из постановления  администрации Волгограда от 18.04.2007 № 1051 следует, что указанным ненормативным актом администрацией Волгограда принято решение о предварительном согласовании ООО «Стар-Ост» места размещения объекта, что соответствует требованиям земельного законодательства.

Пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса также предусматривает, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса РФ,  части 1 статьи 7 Устава города-героя Волгограда постановление администрации Волгограда от 18.04.2007 № 1051 может быть оспорено исключительно в судебном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что указанное постановление не оспорено и не признано судом незаконным.

Таким образом, исходя из смысла статьи 65 и статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что администрацией Волгограда не представлено доказательств соблюдения требований закона и иных нормативных правовых актов при принятии решения об отмене постановления главы Волгограда от 18.04.2007 № 1051 «О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта и внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 14.01.2003 № 43 «О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Старостину В.В.».

Судами обеих инстанций установлено, что во исполнение требований пункта                   5 статьи 30 Земельного кодекса РФ заявителем выполнены действия, необходимые для формирования земельного участка и его государственного кадастрового учета, а именно: произведено межевание участка, утвержден акт согласования границ земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер, произведен кадастровый учет земельного участка, утверждены землеустроительное дело и кадастровый план земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспоренное постановление не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права заявителя на получение в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 3 а, кадастровый номер 34:34:05 00 15:0056, учётный номер 5-10-45, площадью 560 кв.м для строительства объекта ООО «Стар-Ост».

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 07.02.2007 № 298 срок действия постановления администрации Волгограда от 14.01.2003 № 43 «О предварительном согласовании места размещения ПБОЮЛ Старостину В.В.» продлен до 19 октября 2007 года и фактически на день рассмотрения дела в суде истёк.

 Учитывая отсутствие вины заявителя в пропуске срока действия постановления от 14.01.2003 № 43 о предварительном согласовании места размещения объекта, положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части продления срока действия постановления от 14.01.2003 № 43  до 31 декабря 2008 года и обязал предоставить земельный участок в аренду путем издания соответствующего постановления.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2009 года по делу № А12-17055/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                А.И. Гребенников                                                                                        

                                                                                                           И.И. Жевак