Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n  А12-3253/08. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

являться не может, поскольку представлена только копия документа, оригинал в суд не представлен.

Поскольку, решение о проведении 24.08.2002 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АвтоТрейд» Советом директоров не принималось, информация о проведении данного собрания акционерам не направлялась, то соответственно акционеры не могли знать дату, место и время проведения собрания от 24.08.2002 г. повестку дня, место направления бюллетеня для голосования, порядок ознакомления с материалами, подлежащими представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, в том числе и адрес места такого ознакомления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах», голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100 осуществляется только бюллетенями для голосования.

Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.

На 24.08.2002 г. количество акционеров ОАО «АвтоТрейд» составляло 225 и голосование на собрании от 24.02.2002 г. должно осуществляться только бюллетенями, врученными каждому акционеру под роспись. Доказательств того, что форма бюллетеня и его текст утверждались решением Совета директоров ОАО «АвтоТрейд» суду не представлено. Таким образом, акционеры были лишены права управления обществом «АвтоТрейд», что указывает на нарушение их прав, представленных ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, сведения о кандидате(кандидатах) в исполнительные органы общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Таким образом, установленный ФЗ «Об акционерных обществах» порядок подготовки к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АвтоТрейд» от 24.08.2002 г. не был соблюден, что является существенным нарушением прав акционеров, в том числе возможности принять участие в собрании и проголосовать по вопросам повестки дня.

Следовательно, ущемлены права акционеров на участие в управлении ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова» (в настоящее время ОАО «АвтоТрейд»).

Данные нарушения являются существенными, поскольку оспариваемое решение внеочередного общего собрания от 24.08.2002 г. состоялось по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки, и повлекло уменьшение доли в уставном капитале акционеров и соответствующему уменьшению, дивидендов выплачиваемых акционерам.

Как следует из анкеты эмитента поданной на регистрацию дополнительного выпуска акций на основании решения BOCA от 24.08.2002 г., лицами, обладающими 2 и более процентами голосующих акций являются Выприцкий П.П., Коновалов СВ., Купцов В.В., Шпак А.Г., Щербань А.Г. Из списка заказных почтовых отправлений, направленных акционерам ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова» с уведомлением о возможности осуществления акционерами преимущественного права приобретений акций дополнительного выпуска ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова», следует, что оно было направлено Выприцкому П.П., Купцову В.В., Щербань А.А.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах», в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В соответствии с ч. 4 той же статьи ФЗ «Об акционерных обществах», счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Кворум общего собрания определяется счетной комиссией. Протоколы заседания счетной комиссии собрания от 24.08.2002 г. отсутствуют, следовательно, отсутствуют доказательства наличия кворума для проведения собрания от 24.08.2008 г.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров. Таким образом, протокол счетной комиссии об итогах голосования на собрании от 24.08.2002 г. является составной частью протокола общего собрания. На регистрацию дополнительного выпуска акций, данный протокол счетной комиссии не представлялся.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и другое.

Выявленные при рассмотрении настоящего дела нарушения ФЗ «Об акционерных обществах», являются существенными. При таких обстоятельствах имеются основания для признания решения собрания от 24.08.2004 г. оформленного протоколом № 2 недействительным.

Пункт 7 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», представляет суду право, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Для реализации данного права, необходимо установить совокупность перечисленных обстоятельств. В данном случае, отсутствуют обстоятельства указанные в п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

Так, голосование Коновалова СВ. и Коноваловой С.А., с учетом того, что отсутствуют протоколы заседаний счетной комиссии, а количество голосующих акций указанное в протоколе № 2 от 24.08.2002 г. не позволяет определить достоверность его сведений, могло повлиять на результаты голосования. Допущенные нарушения ФЗ «Об акционерных обществах» являются существенными, кроме того, принятое решение повлекло уменьшение долей истцов в уставном капитале ОАО «АвтоТрейд», что затрагивает их имущественные интересы.

В отношении требования Коновалова СВ. и Коноваловой СА. о признании недействительным выпуск 200 000 (двести тысяч) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова» (ОАО «АвтоТрейд») номинальной стоимостью 1 (один) рубль зарегистрированного Региональным отделением ФКЦБ России в Южном Федеральном округе 18 ноября 2002 г., за государственным регистрационным номером 1-01-33226-Е, ОАО «АвтоТрейд» судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктами 1.7 и 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 № 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда после регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг при нарушении эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность признать недействительным выпуск акций после регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг при нарушении в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг», процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом и иными федеральными законами, включает и принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, то есть вынесение соответствующего решения уполномоченным на то органом акционерного общества.

Признание недействительным решения на основании, которого были размещены акции дополнительного выпуска, является основанием для признания недействительным выпуска акций.

В судебном заседании представитель 3-го лица и ответчика  заявил, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 49 ФЗ «Об акционерных обществах» для предъявления иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров и статьей 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» для предъявления иска о и признания недействительным выпуска ценных бумаг истек и на этом основании просит суд в иске  отказать.

 Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований могут быть установлены специальные сроки исковой давности.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление подано истцами 28.02.2008 г. В заявлении истцы  указывают, что о состоявшемся 24 августа 2002 года решении внеочередное общего собрания акционеров ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова», на котором было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных акций в количестве 200 000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль они узнали 28 сентября 2007 года в ходе судебного разбирательства в Волжском городском суде (протокол судебного заседания к уголовному делу № 1-55/07).

Как указывают истцы, незаконное увеличение уставного капитала ОАО «Авто-Трейд» привело к тому, что в процентном соотношении к величине уставного капитала, количество принадлежащих истцам акций уменьшилось, что в свою очередь привело к незаконному сокращению возможностей, предоставленных законом им как акционерам общества, таким образом, были нарушены их права  как акционеров ОАО «Авто-Трейд».

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 04.05.2007 г. Волжского городского суда Волгоградской области (л.д. 110-127) следует, что истцы Коновалов С.В. и Коновалова  С.А. присутствовали в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Краснова Ю.В., где Куркин Э.П. давал пояснения о том, как он стал акционером ОАО «ВАЗЛ», владельцем  акций спорного дополнительного выпуска и кто ему давал деньги на приобретение акций  дополнительного выпуска. Из протокола (л.д.125 т.2) следует, что истец Коновалов С.В. задавал Куркину Э.П. уточняющие вопросы относительно происхождения денежных средств, на которые Куркин Э.П. приобрел акции спорного дополнительного выпуска.

Данный протокол (л.д.103) в материалы дела был представлен представителем ОАО «Авто-Трейд» Резвяковым А.В., который действовал по доверенности от ОАО «Авто-Трейд. Доверенность Резвякову А.В. выдана истцом по настоящему делу Коноваловым С.В., который являлся директором ОАО «Авто-Трейд».

Таким образом, утверждения истцом, о том, что они узнали о нарушении своих прав лишь 28.09.2007 года не соответствуют действительности.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая правила определения начала течения срока исковой давности, указывает на изъятие из этого правила, установленные Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что срок исковой давности для признания недействительными выпуска ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет – три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Отчет об  итогах выпуска акций государственный регистрационный номер 1-01-33226-Е. зарегистрирован 06.02.2003 г. (л.д. 26 т. 1).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента регистрации отчета № 1-01-33226-Е, т.е. с 06.02.2003 г.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

                                                                                                                            В.Б. Шалкин