Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А57-24194/08-114. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о невозможности его явки 11.11.2008г. и составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, суд апелляционной инстанции отмечает, что оно не содержит ссылок на номер, обстоятельства арбитражного дела, в рамках которого конкурсным управляющем были нарушены требования действующего законодательства, а потому не имеется оснований утверждать, что предпринимателю было известно по какому делу он вызван для составления протокола об административном правонарушении.(т. 1 л.д. 53)

Других достоверных доказательств, которые позволили бы судам обеих инстанций сделать вывод о надлежащем извещении ИП Самонина В.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении УФРС по Волгоградской области не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ИП Самонина В.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола на 11 ноября 2008 года на 11 часов 00 минут.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ИП Самонину В.С. не представлена возможность в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № А12-3225/08-с58, осуществлять право на защиту, представлять объяснения по обстоятельствам непосредственно вменяемого административного правонарушения.

Вышеизложенное расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием к отказу в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание в протоколе об административном правонарушении формулировки «в присутствии», тогда как фактически Самонин В.С. не участвовал при его составлении, не является существенным недостатком протокола, заслуживают внимания, однако не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от «16» февраля 2009 года по делу № А57-24194/08-114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                                                  И.И. Жевак