Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А57-22340/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соглашается с выводами суда 1 инстанции, что с момента прекращения договора прекращается обязательство подрядчика по выполнению подрядных работ, а следовательно прекращается и обязательство по обеспечению надлежащего исполнения данного обязательства в виде уплаты пени за просрочку выполнения подрядных работ.

Обязательство по своевременной оплате заказчиком фактически выполненных работ также обеспечивалось пени.

Судом 1 инстанции определен размер пени за невыполнение ООО «Сарпродпродукт» обязательств по своевременной оплате выполненных ОАО «Волгомост» работ по договору в следующем размере:

-  за период с 09.08.2008 г. по 26.09.2008 г. от суммы долга 103 383,90 руб. без НДС из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в размере 24 811руб. 68коп.;

-  за период с 13.09.2008 г. по 26.09.2008 г. от суммы долга 1 793 887 руб. без НДС из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в размере 125 572 руб. 02 коп., а всего 150 383 руб. 70 коп.

Как верно указал суд 1 инстанции, требования о взыскании пени за период с 15.10.2008г. по 15.11.2008г. являются необоснованными, поскольку договора подряда расторгнут с 27.09.2008г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом пени за просрочку оплаты  работ, произведенным  судом 1 инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

ОАО «Волгомост» не представлено доказательств невозможности выполнения принятых на себя обязательств по договору, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ влечет ответственность в виде уплаты пени.

Также суд 1 инстанции обоснованно произвел расчет пени за просрочку оплаты выполненных работ с суммы долга по их оплате, так как пени за просрочку оплаты работ обеспечивало надлежащее исполнение именно этого обязательства. Применение ОАО «Волгомост» при расчете пени за просрочку оплаты от всей суммы подлежащих выполнению работ суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «05»февраля 2009 года по делу № А57-22340/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.Н. Телегина

Т.В. Волкова