Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А12-1440/2009. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

2008 года у предпринимателя изъяты: «футболки в количестве 22 шт.; спортивные костюмы в количестве – 21 шт.; брюки спортивные в количестве – 14 шт.; шорты спортивные в количестве – 2 шт.»

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  не принимает в качестве допустимого доказательства контрафактности товара, являющегося предметом административного правонарушения, заключение представителя правообладателя товарного знака ведущего специалиста отдела исследований ООО «Власта-Консалтинг» Мелешко С.С. от 13 января 2009 года, поскольку в силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Иные доказательства контрафактности изъятого у предпринимателя товара в деле отсутствуют.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в рассматриваемом случае права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушены, основания для вывода о доказанности состава вменяемого предпринимателю правонарушения отсутствуют.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных прокуратурой Палласовского района Волгоградской области требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований прокуратуры Палласовского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Худоян Инги Шакраевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить принадлежащий индивидуальному предпринимателю Худоян Инге Шакраевне товар, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 сентября 2008 года, а именно: футболки в количестве - 22 шт.; спортивные костюмы в количестве – 21 шт.; спортивные брюки в количестве – 14 шт.; шорты спортивные в количестве – 2 шт.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                     Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                    М.А. Акимова

                                                                                                                               И.И. Жевак