Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А57-1486/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-1486/09

«09» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Злобина Е.А., доверенность № 03-19/7922 от 05.04.2007г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» - Зотова Е.П., доверенность от 15.01.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «18» февраля 2009 года по делу № А57-1486/09, принятое судьей Провоторовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» (г. Саратов)

заинтересованное лицо:  Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова № 0002(А) от 15.01.2009г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

            Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны налогового органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Представитель ООО «Ваш шанс ЛТД» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008г. прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова совместно с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова была проведена плановая проверка исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Минима», принадлежащем  ООО "Ваш шанс ЛТД".

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно, не заполнены справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (раздел «Б»), что было квалифицировано, как совершение ООО "Ваш шанс ЛТД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, о чем в отношении ООО "Ваш шанс ЛТД" прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова было вынесено постановление № 0002(А) по делу об административном правонарушении № 6455-12-0060(А)/08 от 15.01.2009г., которым ООО "Ваш шанс ЛТД" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Инспекцией допущено существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся в принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, следует что, административный   орган   обязан   предоставить   привлекаемому   к   административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. Указанные обязанности также возлагаются на прокуратуру при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008 было вынесено при участии Подмаревой О.А., которая не является законным представителем общества и не имела полномочий на участие в деле об административном правонарушении. В материалах дела имеется только общая доверенность Подмаревой О.А., доверенность на право участия от имени общества и представление его интересов по данному делу об административном правонарушении отсутствует.

Нормы КоАП РФ допускают возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Поскольку доверенность от 18.09.2008г. (т. 1 л.д. 24), выданная Подмаревой О.А., исходя из указанных полномочий, является общей, указание на полномочия по представлению интересов Общества при производстве рассматриваемого дела об административном правонарушении отсутствует, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, неуполномоченного на ведение данного административного дела.

Доказательств надлежащего извещения юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Представленные налоговым органом в суд апелляционной инстанции письма, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по тем основаниям, что в письме № 7-01-08 от 25.11.2008г. представитель Общества вызывается на 26.11.2008г. к 18 час. 00 мин., в письме без даты и без номера, подписанном заместителем прокурора района П.В. Панченко, ООО «Ваш шанс ЛТД» вызывался в прокуратуру Фрунзенского района на 03.12.2008г. к 12 час. 00 мин., в то время как  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 27.11.2008г. Кроме того, в указанных письмах не указано для совершения каких процессуальных действий представитель общества вызывается в прокуратуру.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что вышеназванные письма не являются доказательствами, свидетельствующими о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя общества о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, а в рассматриваемом случае вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения ООО "Ваш шанс ЛТД" к административной ответственности является правомерным.

Кроме того, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого в вину Обществу административного правонарушения.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный