Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А06-441/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия, осуществлять должный контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности - перевозке пассажиров.

Контроль за соблюдением лицензионных требований при перевозке пассажиров лежит на предпринимателе, который получил такую лицензию.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судами обеих инстанций установлено, что предприниматель допустил нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Поскольку имело место событие административного правонарушения, то ИП Апарин А.М. не осуществил должный контроль за работником, принятым на должность водителя, а, следовательно, предпринял не все зависящие от него меры для соблюдения водителями, принятыми предпринимателем на работу, по соблюдению лицензионных требований при перевозке пассажиров.

Участник лицензируемого вида деятельности, каковым является предприниматель Апарин А.М., обязан обеспечить  должный контроль за соблюдением лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Само по себе наличие у предпринимателя «по настоящее время» лицензионной карточки на автотранспортное средство ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер К 718 ВТ 30, проставление отметок о её наличии в путевых листах, ознакомление водителей с должностной инструкцией суд не может отнести к мероприятиям по организации и проведению лицензиатом должного контроля.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об организации и проведении ИП Апариным А.М. регулярных контрольных мероприятий, в том числе, по проверке перед выходом в рейс на автомобильном транспорте документов, наличие которых в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, является обязательным (к числу которых отнесена лицензионная карточка).

При таких обстяотельствах, суд апелляционной инстанции лишен объективной возможности установить: какие контрольные мероприятия были организованы и проведены  лицензиатом ИП Апариным А.М. по соблюдению им лицензионных требований при перевозке пассажиров, в частности 23 января 2009 года перед выходом в рейс автотранспортного средства ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер   К 718 ВТ 30 под управлением водителя Морозова Г.В.

Тем самым предприниматель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30 октября 2006 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях ИП Апарина А.М. содержится вина, и предприниматель подлежит административной ответственности.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением дел о нарушении законодательства об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и т.д.).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 января 2009 года, административное правонарушение в действиях ИП Апарина А.М. выявлено 23 января 2009 года.

С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности предпринимателя истек 23 марта 2009 года.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким обстоятельством в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае срок давности привлечения ИП Апарина А.М. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «17» февраля 2009 года по делу № А06-441/2009 отменить, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                                                  И.И. Жевак