Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А57-3000/08-111. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2005 год, соответствующих сумм пени и штрафа судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция неправомерно включила в доходы налогоплательщика помимо дохода от реализации стоимость привеса, приплода молодняка, стоимость зерна, соломы на корм скоту, стоимость зерна на семена.

В соответствии со ст. 248 ПК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Статьей 250 НК РФ определено, что в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Во исполнение определения суда первой инстанции сторонами составлен и подписан акт сверки от 20.11.2008г., из содержания которого следует, что по счету 400 «доходы от рыночных продаж товаров, работ, услуг» сумма дохода составляет 2113667,29 руб., в т.ч. от реализации - 1855151 руб.; привес, приплод - 71993 руб.; оприходование зерна, соломы на корм скоту - 114445 руб.; оприходование зерна на семена - 72078 руб.

Таким образом, из указанного акта следует, что доход от реализации за 2005г. составил 1855151 руб.

Проверкой установлено, что по главной книге доходы за 2005г. составляют 2113667,29 руб.

В дополнении к апелляционной жалобы Инспекция указала, что стоимость привеса молодняка, приплод, стоимость готовой продукции на складе для проведения посевных работ и для откорма скота включаются в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль как внереализационный доход в соответствии с п.8 ст. 250 НК РФ, ссылаясь при этом на статью Т. Сильвестровой «Отражение в учете приплода животных», опубликованную в журнале «Бюджетные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение», №8, 2008г.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению, так как из смысла ст. 41 НК РФ, устанавливающей общие принципы определения доходов, следует, что для признания экономической выгоды в качестве дохода, учитываемого при исчислении налога на прибыль, недостаточно установить потенциальную возможность ее оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен соответствующими главами НК РФ, регулирующими налогообложение отдельных видов доходов, что является реализацией общих условий установления налогов (ст. 17 Кодекса), что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Информационном письме от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации». Кроме того, ссылку на публикацию Т. Сильвестровой «Отражение в учете приплода животных» апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку в ней выражено субъективное мнение автора и указанная статья  не является нормативно-правовым актом, устанавливающим порядок, основание исчисления и уплаты налога на прибыль.

Поскольку в главе 25 НК РФ отсутствуют положения, позволяющие  оценить размер дохода в результате привеса, приплода молодняка, то в данном случае положения п.8 ст. 250 НК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в нарушении ст. 101 НК РФ Инспекцией в оспариваемом решении не приведены доводы, а также отсутствуют ссылки на документы, на основании которых она пришла к выводу о занижении заявителем прибыли на 262217,96 руб. за 2005г. в результате занижения доходов. При этом указанные выводы налоговым органом сделаны только на основании данных счета 240101100 главной книга налогоплательщика, без анализа конкретных хозяйственных операций и без учета первичных бухгалтерских документов, в связи с чем суд первой инстанции признал необоснованным доначисления заявителю налога на прибыль за 2005 год в сумме 62 932 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

            Ходатайство налогоплательщика о восстановлении процессуального срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, рассмотрено с соблюдением ст. ст. 117, 198 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Доводов, опровергающих правомерность восстановления судом срока на оспаривание решения Инспекции №11/45 от 03.10.2007г., апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «04» декабря 2008 года по делу № А57-3000/08-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                 А.В. Смирников