Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А12-18067/07-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Волгограда» принимало меры в связи с нарушением условий договоров № 259 и 260  от 27 июля 2004 г.   эксплуатирующей организацией, и направленные на выполнение обязательных требований правил содержания и ремонта жилых домов по ул. Прахоменко, д. 64, ул. Невской, д. 16, ул. Ленина, д. 11, ул.  Пушкина, д. 14, ул.  Бакинской, д. 13  не представлено.

           В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Учреждения, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной инспекции, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности, в связи с чем вывод суда о виновности Учреждения и правомерном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права.       Таким образом, факт правонарушения и вина управления в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен. А, соответственно, довод заявителя о том, ч то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения  в виде отсутствия вины, несостоятелен.        

В апелляционной жалобе   содержится ссылка на обстоятельства, которые  не имеют отношения к рассматриваемому делу. Так, обследование дома  по ул. Балонина, 13  Государственной жилищной инспекцией  30 октября 2007 года не производилось.  МУ ЖКХ Центрального района Волгограда» не вменяется нарушение каких либо норм и правил по содержанию указанного объекта жилищного фонда.  Сведения, опровергающие данные обстоятельства,  суду не представлены. 

            Ссылка  МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» в  апелляционной жалобе на то, что договоры № 259, 260 от 27 июля 2004 г. заключены с ООО «Жилищная Эксплуатационная Компания»  несостоятельна.  Договор № 259 от 27 июля 2004 г. заключен с ООО «Жилсервис», договор № 260 от 27 июля 2004 г. – с ООО «Жилье Центр».  

            Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом  РФ об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений административным органом не было допущено.

 Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из представленных документов, а именно, из актов проверок следует, что должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  Фетисовым М.В. непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока, установленного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие  законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.   

 О времени и месте рассмотрения дела МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» было надлежаще извещено, о чем в материалах дела имеется доказательство (роспись представителя МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», действующего по доверенности, подтверждающая получение протокола об административном правонарушении  и извещения о времени и месте рассмотрения дела).

 При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18067/07-с19 от  06 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу    МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

 Т.С.Борисова