Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А57-16674/08 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ул. Радищева, д. 71, является необоснованным.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, факт незаконного занятия ответчиком площади в 10 кв.м. считается доказанным.

В материалах дела имеется договор аренды № 3, заключенный 29 июня 2007 года между ООО «МЕРА» и Некоммерческим Партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в лице Саратовского филиала, предусматривал ежемесячную арендную плату в размере 1000 руб. без НДС в расчете на площадь равную 10,0 кв.м.

Акта обратной передачи арендованного имущества  в деле не имеется. Также отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца о намерении сдать занимаемое помещение арендодателю.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Спора по факту прекращения арендных отношений между сторонами нет, что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 июня 2008 года по делу № А-57-2211/08-36.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что упущенная выгода Истца в отношении ранее арендуемого по договору аренды нежилого помещения от 29.06.2007 № 3 площадью 10,0 кв.м. за период с 1 октября 2007 года по 22 июля 2008 года, с учетом порядка, предусмотренного пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», подлежит расчету следующим образом: 1000,00 руб. х 9 мес. + (1000/31 х 22) (руб. за 22 дня) = 9000 руб. + 709,72 руб. = 9709,72 руб.

На основании вышеизложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки (упущенная выгода) в связи с незаконным занятием ответчиком помещения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 71, в размере 9709,72 руб.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «06»февраля 2009 года по делу № А57-16674/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                         Н.А. Клочкова

                                                                                             Т.Н. Телегина