Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А12-13391/07-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

     В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации стороны не пришли к соглашению, кто обязан передать выполненную проектную документацию на государственную экспертизу.

     В силу положений пункта 1 статьи 760, статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. Заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

     По правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 21 июня 2006 года № 1237/1, заключенного сторонами, подрядчик не может понудить заказчика через судебные органы подписать акты выполненных работ, тем более что у сторон имеются разногласия по качеству проектных работ.

     Требование о признании недействительным (действительным) одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. (Пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 3.2-3.5 договора от 21 июня 2006 года № 1237/1 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны им обоснованными.

     Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

     Вместе с тем, данный спор не касается вопроса о расторжении договора от 21 июня 2006 года № 1237/1 и подписания окончательного акта на основании условий пункта 8.4 договора, оплаты выполненных проектных работ, т.к. заказчиком произведена предварительная оплата работ, которая превышает стоимость работ по первому и третьему этапам с учетом окончательного расчета в течение 10 дней после получения экспертного заключения по условиям приложения № 2 «Календарный план работ» к договору от 21 июня 2006 года № 1237/1.

     При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам не установлено нарушений или неправильного применения норм материального  или процессуального права судом первой инстанции, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 15 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-13391/07-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Зарубежстрой»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного  суда -                                                                                        Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.В. Волкова

                                                                                                                                 О.В. Лыткина