Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А12-20391/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-20391/08

«06» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Спецэнергомонтаж» - Сотников П.А., ген. директор, Львов С.В., доверенность № 23 от 25.02.2009г., Малеева С.А., доверенность от 27.08.2008г.,

от Инспекции Федеральной налогово службы по г. Волжскому Волгоградской области – Антонов В.С., доверенность от 31.12.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецэнергомонтаж» (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» февраля 2009 года по делу № А12-20391/08, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Спецэнергомонтаж» (Волгоградская область, г. Волжский)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании недействительным в части ненормативного правового акта

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Спецэнергомонтаж» (далее - ЗАО «СЭМ», общество, заявитель) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от иска) о признании недействи­тельным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) № 388/в-1 от 7 ноября 2008 года о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления нало­га на прибыль в размере 514 662 руб., налога на добавленную стоимость в размере 413 373 руб., соответствующей пени и штрафа за неполную уплату налога на добавленную стои­мость в размере 82 674,60 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Спецэнергомонтаж», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налого­вая проверка ЗАО «СЭМ» по вопросам, в том числе, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., по результатам которой составлен акт № 388 от 8 сентября 2008 года и вынесено решение № 388/в-1 от 7 ноября 2008 года о привлечении к налого­вой ответственности.

При проверке правильности определения суммы налога на добавленную стоимость, суммы налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, налоговым органом установлена неполная уплата НДС в сумме 429300 руб., неполная уплата налога на прибыль в сумме 514661 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и неправомерного отнесения в состав расходов затрат на основании документов о выполнении строительно-монтажных работ, оформленных от имени ООО «Скиф».

ЗАО «Спецэнергомонтаж», не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что  налоговым органом представлены бесспорные доказательства наличия в действиях ЗАО «Спецэнергомонтаж» признаков недобросовестности, которые являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Налоговое законодательство предусматривает, что для правомерности включения сумм налога, уплаченных поставщикам в составе цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт соверше­ния сделки по приобретению товара у конкретного поставщика для осуществления опера­ций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оп­лате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма на­лога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке про­центная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов). При реализации то­варов (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответст­вии со ст. 166 НК РФ.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные в счетах-фактурах поставщиками товара, ко­торые осуществляют деятельность по реализации товара, подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, на­правленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами по­нимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с зако­нодательством РФ.

Таким образом, для возникновения права на отнесение затрат по приобретению то­вара на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо доку­ментальное подтверждение затрат.

Согласно представленным ЗАО «СЭМ» документам в 2006 году им заключены до­говоры поставки от 28 февраля 2006 года, 18 августа 2006 года и от 21 августа 2006 года с ООО «Скиф» в лице директора Подшибякиной Т.Н., согласно которым ООО «Скиф» обя­зано поставить металлопродукцию, химическую продукцию на условиях, предусмотрен­ных договорами и спецификациями.

В подтверждение поставки товара заявителем представлены счета-фактуры, товар­ные накладные, счета на оплату, платежные поручения. Кроме того, заявителем представ­лены акты выполненных работ для ОАО «Волжская ГЭС», которыми подтверждается ис­пользование ЗАО «СЭМ» материалов, согласно документам приобретенных у ООО «Скиф».

Все документы от имени ООО «Скиф» подписаны директором Подшибякиной Т.Н.

Между тем, материалами дела установлено, что фактически ООО «Скиф» не зани­малось реальной хозяйственной деятельностью, а документы от имени ООО «Скиф» о по­ставке товара в адрес ЗАО «СЭМ» подписаны не установленным лицом.

Так, провести встречную проверку ООО «Скиф» не представилось возможным ввиду отсутствия организации по юридическому адресу, который совпадает с адресом, указанным в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных - Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 41.

Налоговым органом произведен осмотр по данному адресу, в результате которого установлено, что в здании находятся иные юридические лица, с 2006 года помещение в аренду ООО «Скиф» не предоставлялось, что подтверждается протоколом допроса пред­ставителя собственника здания Тер-Мосесовой Е.А.

Согласно налоговой отчетности в штате организации числится 1 человек (руково­дитель), у ООО «Скиф» отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество. Со­гласно информации банка о движении денежных средств по расчетному счету у ООО «Скиф» отсутствовали расходы на заработную плату, арендные платежи, расходы на оп­лату коммунальных услуг и другие расходы, связанные с осуществлением предпринима­тельской деятельности.

Учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Скиф» являлась Подшибякина Татьяна Николаевна, от имени которой подписаны товаросопроводительные доку­менты.

Вместе с тем, из протокола допроса Подшибякиной Т.Н. (т. 4 л.д. 20-22) следует, что она не явля­ется учредителем и руководителем ООО «Скиф», никакого отношения к этой организации не имеет, договоры поставки, счета-фактуры, накладные на поставку товара в адрес ЗАО «Спецэнергомонтаж» не подписывала. Подшибякина Т.Н. пояснила, что ее паспортные данные были использованы для создания организации обманным путем, без ее ведома и согласия.

К материалам дела приобщено  объяснение Подшибякиной Т.Н. от 19.04.2007 г. (из дела № А12-18459/07-С15 (т. 6 л.д. 16-17), в котором она также отрицает свою при­частность к созданию и руководству ООО «Скиф», подписание документов по взаимоот­ношениям с ЗАО «Спецэнергомонтаж», поясняя при этом, что она отдавала паспорт своей знакомой и подписывала у нотариуса какие-то документы.

Заявитель считает, что Подшибякиной Т.Н. даны противоречивые пояснения, что не позволяет однозначно определить причастность или непричастность Подшибякиной Т.Н. к созданию ООО «Скиф».

Судом первой инстанции правомерно указано, что оценка законности создания ООО «Скиф» и причастности Подшибя­киной Т.Н. к данной организации дана арбитражным судом Волгоградской области по де­лу № А12-18459/07, в рамках которого рассматривалось заявление межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании недействительной сделки в виде ре­шения участника ООО «Скиф» от 17.11.2005 г. о создании общества, применении послед­ствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным реше­ния о государственной регистрации создания ООО «Скиф» № 1463 от 6.12.2005 г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской облас­ти от 17 января 2008 года, которым удовлетворены требования межрайонной ИФНС Рос­сии № 4 по Волгоградской области, установлено, что Подшибякина Т.Н. ООО «Скиф» не создавала, директором данного общества никогда не была, фактически общество создано неустановленными лицами, которые ввели в заблуждение Подшибякину Т.Н. на предмет законности сделки. Общество по месту регистрации отсутствует, фактическое местонахо­ждение не известно. В связи с этим судом был сделан вывод о том, что ООО «Скиф» создано с це­лью, заведомо противной основам правопорядка, данная сделка является мнимой, по­скольку общество создано без цели осуществления предпринимательской деятельности, а с целью заведомо противной основам правопорядка.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного са­моуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат ис­полнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела установлено, что документы, служащие основа­нием применения налоговых вычетов и определения расходов по налогу на прибыль, не подписаны директором, а подписаны лицом, не имеющим документально подтвержден­ных полномочий.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судом первой инстанции сделан также правомерный вывод о необоснованности расходов, заявленных обществом в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтвер­ждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтер­ский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтвер­ждающие хозяйственную деятельность организации. Первичный учетный документ дол­жен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возмож­ным - непосредственно после ее окончания.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной опе­рации, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Судом правомерно не прининяты в качестве документального подтверждения затрат счета-фактуры и товарные накладные, которые подписаны неустановленным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приоб­ретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои орга­ны.

В данном случае физическое лицо, указанное в документах в качестве генерального директора организации-поставщика, не имеет отношения к этой организации.

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполни­тельного органа ООО «Скиф», отсутствуют основания считать, что указанная организация вступа­ла в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Об­щество не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с контр­агентом, если последний их не осуществлял.

Учитывая наличие судебного акта, содержащего выводы о недействительности сделки по созданию юридического лица ООО «Скиф» с момента ее совершения, т.е. с 06.12.2005