Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А12-16020/08-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

03 апреля 2009г.                                                                                 Дело № А12-16020/08-с40

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Центр делового сотрудничества»- Баракова В.С. по доверенности №01/06 от 01.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр делового сотрудничества», г. Волжский Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2008 года по делу № А12-16020/08-с40, судья Романов С.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Центр делового сотрудничества», г. Волжский Волгоградской области,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в лице Территориального (межрайонного) отдела №4,

администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области

об оспаривании действий и признании недействительной записи,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2008г. отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Центр делового сотрудничества» (далее – ЗАО «ЦДС», Общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в лице Территориального (межрайонного) отдела №4 (далее – Управление), администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее – Администрация) о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4 100 кв.м с кадастровым номером 34:35:030124:0106, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 76, и признании недействительной записи в Государственном кадастре недвижимости под указанным кадастровом номером.

Общество, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе проводится в отсутствие представителей Управления, Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «ЦДС» является собственником нежилых помещений общей площадью 4 875 кв.м на 1 - 9 и техническом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волжский. ул. Карбышева, 76, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.06.2000 г.

На основании Постановления Администрации № 2823 от 02.11.2004 г. «Об отводе в аренду земельного участка АООТ «Акрас-Трубный» между Администрацией (арендодатель) и АООТ «Акрас-Трубный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 141аз от 05.05.1996 г., в рамках которого арендатору в пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 4 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 76, для размещения административного здания.

18.12.2005г. Территориальный (межрайонный) отдел №4 Управления совершил действия по проведению государственного кадастра учета земельного участка, расположенного  по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 76, площадью 4 100 кв.м с кадастровым номером 34:35:030124:0106 и внес соответствующую запись в Государственный кадастр недвижимости.

Общество, считая, что действия по проведению государственного кадастрового учета и запись в Государственном кадастре недвижимости произведены с нарушением требований ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01. 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», п. 8 Постановления Правительства РФ № 105 от 02.02.1996 г. и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку проведение кадастрового учета было произведено без межевания, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия Управления и соответствующая запись не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решений и действий государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали, как о несоответствии оспариваемых действий Управления и записи действующему законодательству, так и о нарушении прав и законных интересов Общества.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Как следует из пункта 2.1.2 Порядка ведения реестра земель (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29.07.2002 N П/301), внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденным Приказом Росземкадастра от 10.04.2001. Данные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Из пунктов 2.1 - 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога, и арендной плате по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.

Как следует из пункта 2.4 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.

Согласно материалам кадастрового дела № 34:35:030124:0106, представленного Управлением, первоначально земельный участок по указанному адресу в целях предоставления его в аренду был сформирован 21-29.1995 г. с последующей текущей регистрацией 23.11.2000 г.

Суд первой инстанции, оценив согласно требованиям, установленным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, сделал обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком и сформирован до принятия Федерального закона «О государственном земельном кадастре». При таких обстоятельствах действия Управления по проведению государственного кадастрового учета спорного земельного участка соответствуют указанным выше правовым нормам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не является ранее учтенным. То обстоятельство, что запись в Государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка внесена 18.05.2005г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок является ранее учтенным, не опровергает.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, (п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов Общества как смежного землепользователя, поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее сформированный, в связи с чем необходимости проведения землеустроительных работ (межевания и согласования границ) и уведомления смежных землепользователей не имелось.

Кроме того, в кадастровом плане на спорный земельный участок от 08.12.2005г. в соответствии с  п. 3.2 Правил оформления кадастрового плана участка. ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001г., указано о том, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения подлежат уточнению при межевании. Следовательно, поскольку межевание, как один из видов работ по территориальному землеустройству, не проводилось, довод Общества о нарушении интересов смежных землепользователей правомерно отклонен судом первой инстанции.

То обстоятельство, что Общество является собственником недвижимости, расположенном на земельном участке, прошедшем оспариваемый кадастровый учет, и имеет в силу ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на его выкуп, не может служить доказательством обратного. Таким образом, ссылка в кадастровом плане на необходимость уточнения площади участка не препятствует приобретению и государственной регистрации прав на участок, поскольку внесение  записи о спорном земельном участке не означает признание государством вещных прав на земельный участок за лицом, использующим этот участок.

С учетом того, что несоответствие оспариваемых действий закону и факт нарушения прав и законных интересов заявителем не доказан, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования признании недействительной записи в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 34:35:030124:0106.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Общества установленного законом срока на обращения с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе