Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А12-2246/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого Банку правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из содержания протокола Банку вменяется в вину тот факт, что в представленном типовом бланке кредитного договора (данная типовая форма договора является приложением «Порядка нецелевого кредитования ОАО АКБ «Связь-Банк» физических лиц, утвержденного решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» согласно протоколу от 26.09.2007 г. № 38) выявлено условие, ущемляющее права потребителей, а именно: пункт 5.2.3 устанавливает право Банка «изменять размере процентной ставки за пользование кредитом, указанный в п. 1.2 договора, в одностороннем порядке…».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что типовой бланк кредитного договора не может быть расценен в качестве доказательства заключения кредитного договора с заемщиками  Банка,  поскольку он никем не подписан, а, соответственно, не может служить доказательством  состоявшихся гражданско-правовых сделок на тех условиях, которые содержатся в  проекте типового бланка кредитного договора.  

Наличие типового бланка кредитного договора не свидетельствует о том, что именно на условиях, указанных в нем будут впоследствии заключены  гражданско-правовые сделки.   Намерение в будущем заключить тот или иной договор не может расцениваться как действие, нарушающее права потребителя, как не может быть расценено ущемляющим установленные законом права потребителя включение в типовой бланк кредитного договора условия об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке.

Таким образом, само по себе включение условия, ущемляющего права потребителя, закрепленного пунктом 5.2.3 типового бланка кредитного договора, в соответствии с которым Банк вправе «изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, указанный в п. 1.2 договора, в одностороннем порядке…», не является противоправным деянием в административно-правовом смысле.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт включения в типовой бланк кредитного договора условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что между Банком и конкретными заемщиками (потребителями) заключены гражданско-правовые сделки на условиях, содержащихся в типовом бланке кредитного договора, а, следовательно, отсутствует наступление самого события вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, в силу которых производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии.

Такими обстоятельствами являются, в том числе, отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения Банком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, отсутствие события вменяемого Банку административного правонарушения, обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 1227 от 16 января 2009 года следует признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» февраля 2009 года по делу № А12-2246/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 1227 от 16 января 2009 года о привлечении открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

И.И. Жевак