Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А12-1911/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007г. №16234/06, вина лица определяется в соответствии с частью 2  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не были приняты все меры по соблюдению действующего законодательства, и при должной мере осмотрительности оно могло избежать совершения правонарушения (выполнить установленные Федеральным законом № 115-ФЗ требования).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе производства по административному делу административным органом существенных нарушений допущено не было.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью  4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенных норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела,  02 декабря 2008 года административным орган в адрес ООО «Нотра-Волгоград» направлена телеграмма, содержащая сведения о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества  состоится 04 декабря 2008 года в 14 час. 00 мин (л.д. 80-81).

03 декабря 2008 года  ООО «Нотра-Волгоград» телеграммой направило в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью в столь короткий срок (04 декабря 2008 года) прибыть из г. Волгограда в г. Ростов-на-Дону для участия в составлении протокола. Кроме того, Общество указало, что поскольку у него не имеется акта проверки, Общество не может дать объяснения при составлении протокола (л.д. 25).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о том, что нарушений допущено не было, поскольку  ходатайство должностному лицу, составившему 04.12.2008 года протокол – эксперту Степину А.В. не поступало, поскольку телеграмма, содержащая ходатайство, получена МРУ Росфинмониторинга по ЮФО 03.12.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 24).

Не рассмотрев ходатайство Общества,  04 декабря 2008 года административный орган без участия представителя Общества составил протокол об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, признавая факт своевременного направления административному органу телеграфного сообщения с ходатайством о переносе составления протокола и его не рассмотрение, указал, что составлению протокола предшествовала длительная выездная проверка, и Общество могло представлять свои доводы и доказательства в обоснование позиции.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае полученное 02.12.2008 года Обществом, находящемся в г. Волгограде, уведомление на составление 04.12.2008 года в г. Ростов-на-Дону протокола об административном правонарушении нельзя расценит как заблаговременное. Не рассмотрение ходатайства об отложении составления протокола лишило ООО «Нотра - Волгоград» возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Кроме того, Общество было лишено возможности выработать и изложить административному органу правовую позицию по административному делу на момент составления протокола и обоснованно защищаться, поскольку протокол был составлен по итогам выездной проверки, а акт проверки составлен одновременно с составлением протокола – 04.12.2008 года и направлен Обществу 05.12.2008 года.

  Нельзя признать заблаговременным и надлежащим и уведомление ООО «Нотра - Волгоград» о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, поскольку телеграмма, содержащая сведения о том, что рассмотрение административного дела состоится в г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2008 года в 16 час. 00 мин. была направлена и вручена Обществу, находящемуся в г. Волгоград, 18 декабря 2008 года (л.д. 66).

Кроме того, из текста вышеуказанной телеграммы усматривается, что  рассмотрение административного дела  будет производится в отношении ООО «Спейс», а ни в отношении ООО «Нотра-Волгоград» (л.д. 67).

19 декабря 2008 года МРУ Росфинмониторинга по ЮФО  в отсутствии представителя ООО «Нотра-Волгоград» вынесло постановление о назначении административного наказания №05-08/287.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае извещение ООО «Нотра-Волгоград» о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции   пришел к выводу о   том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области «13» февраля 2009 года по делу № А12-1911/2009 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление  Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Южному Федеральному округу о назначении административного наказания № 05-08/287 от 19 декабря 2008 года о признании ООО «Нотра-Волгоград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской