Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А06-44/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-44/2009   

«02» апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля  2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Астраханской области, с. Красный Яр Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «28» января 2009 года по делу

№ А06-44/2009, судья Винник Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья», с. Карагали Приволжского района Астраханской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Астраханской области, с. Красный Яр Астраханской области,

о признании недействительными решений № 89 от 05.12.2008 г. и № 2743 от 05.12.2008 г.,

при участии в заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области – Водолазская А.В., доверенность от 08.12.2008 года №03-02/20677, сроком действия до 31.12.2009 года,

ООО «Ринат и сыновья» – Яковлева И.В., доверенность от 01.04.2009 года, сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья» (далее - ООО «Ринат и сыновья»,  Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, налоговый орган) № 89 от 05.12.2008 г. и № 2743 от 05.12.2008 г.

Решением суда первой инстанции от «28» января 2009 года заявленные ООО «Ринат и сыновья» требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от «28» января 2009 года отменить полностью.

ООО «Ринат и сыновья» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни  - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 августа 2008 года ООО «Ринат и сыновья» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Астраханской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Согласно представленной вышеуказанной декларации реализация припасов, вывезенных с территории Российской Федерации  в таможенном режиме перемещения  припасов, составила 19 501 663, 00 рубля, а сумма налога, предъявленная к вычету – 3508742,00 рубля.

По представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 год налоговым органом в отношении Общества проведена  камеральная налоговая проверка.

В результате проверки не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по припасам, реализованным в таможенном режиме перемещения припасов с территории Российской Федерации, а также установлена неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость.

06 октября 2008 года по результатам проверки составлен акт № 1663.

05 декабря 2008 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области вынесено два решения:

- № 89, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость  по припасам, реализованным в таможенном режиме  перемещения припасов  с территории Российской Федерации  в сумме 19501663 рубля и отказано в возмещении суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров, использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт в сумме 3508742 рубля;

- № 2743 , которым Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме 850 526 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности  в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 170 105 рублей и начислено пени в сумме 272 468 рублей

ООО «Ринат и сыновья»  не согласилось с решениями Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Ринат и сыновья» требования, указал, что представленные Обществом документы, соответствуют требованиям налогового  законодательства.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения 05 декабря 2008 года налоговым органом решения №  89 об отказе ООО «Ринат и сыновья» в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по припасам, реализованным в таможенном режиме  перемещения припасов  с территории Российской Федерации  в сумме 19501663 рубля и отказано в возмещении суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров, использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт в сумме 3508742 рубля, послужил вывод налогового органа о том, что Общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представило копии транспортных документов (документов перевозчика) с отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с территории Российской Федерации, а так же не указал в заявке (неполной таможенной декларации) порт назначения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации  припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом  8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанных припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с Приказом Государственного Таможенного Комитета России №1000 от 19.10.2001 года декларирование припасов при их перемещении (загрузке) на морские суда производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленная в произвольной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договорами № 026/07 от 16 июля 2007 года, № 039/07 от 07 декабря 2007 года, № 041/07 от 14 декабря 2007 года, № 042/07 от 21 декабря 2007 года ООО «Ринат и сыновья» является бункеровщиком (лицо, осуществляющее доставку на борт судна нефтепродуктов) для судов, принадлежащих Raltech Group AG, MEHORD SA, PROTON LTD MARTIME SERVISE, DEKO TRANSPORT LIMITED CO (т.1, л.д.43-59).

На основании заявлений на погрузку припасов Общество доставило на судна Покупателей нефтепродукты, которые Покупателями были приняты.

Обществом в суд первой инстанции представлены заявления (таможенные декларации) на помещение товаров под специальный таможенный режим перемещения припасов, на оборотной стороне которых имеются отметки таможенного органа - Астраханской таможни о вывозе товара. Отметка оформлена штампом таможни и круглой печатью. На указанных заявлениях (на оборотной стороне) имеются отметки таможенного органа - Астраханской таможни о вывозе товара. Отметка оформлена штампом таможни и круглой печатью (т. 3, л.д. 2-64).

Также, налогоплательщиком представлены доставочные расписки (квитанции), из которых усматривается, что на суда «Мегасан-1», «Улус Стар», «Самур 18», «Самур 9», «Самур 5», «Гирвас», «Блю Спринтер», «Самур 12», «Улус Скай», «Самур 8», «Самур 20», «Самур 10», «Самур 15», «Гальф Ровер», «Самур 11», «Самур 1», «Самур 3», «Сенатор», «Аида», «Улус Стар», «Самур 2», «Эксом 1», «Гальф Спринтер», «Улус Винд», «Самур 14», «Граф», «Гальф Трейдер», «Самур 17», «Маркиз» ООО «Ринат и сыновья» доставило жидкое  топливо (т.3, л.д. 65-138).

Согласно положениям пункта 4 Приложения № 2 к Приказу Федеральной таможенной Службы России № 1298 от 11.12.2006 года в таможенной декларации перевозчика указываются сведения об отправителе и получателе товаров, содержащиеся в транспортных документах, если такие документы составлялись, а также наименование страны назначения (для вывозимых товаров). Указанные требования распространяются на перевозчика, каковым ООО «Ринат и сыновья» не является.

Как указано выше, согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом  8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Согласно статье 143 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, требующих от бункеровщика представления информации о порте и стране назначения.

Согласно абзацу 6 пункта 10 Приказа Государственного Таможенного Комитета России №1000 от 19.10.2001 года, в заявке на погрузку припасов указывается порт и страна назначения (указанная в транспортных документах) морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку ООО «Ринат и сыновья» перевозчиком не является, Общество может не располагать указанием судовладельца (фрахтователя) о пункте назначения.

Страна назначения в заявках указана.

В целом, представленные Обществом во исполнение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы являются взаимодополняющими и не содержат противоречивых сведений.

Факт наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных поставщиком Общества, налоговым органом не оспорен и нашел подтверждение в материалах дела.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда о том, что отказ налогового органа в  применении налоговой ставки 0% и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3508742 рубля является необоснованным, противоречащим налоговому кодексу.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области  № 2743 от 05 декабря 2008 года Общество привлечено к налоговой ответственности  в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 170105 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить  налог на добавленную стоимость  в сумме 850 526 рублей, а так же начислены пени в сумме 272 468 рублей.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о представлении налогоплательщиком за 1 квартал 2008 года в установленный срок – 180 дней с даты помещения товара под таможенный режим «перемещение припасов» не полного пакета документов.

Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, пакет документов, подтверждающий право налогоплательщика на применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, представлен Обществом в налоговый орган 05.08.2008 года, т.е. по истечении 180 дней с даты помещения товара под таможенный режим «перемещение припасов». Кроме того, 05.08.2008 года Общество не представило копии транспортных документов (документов перевозчика) с отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с территории Российской Федерации, а так же не указал в заявке (неполной таможенной декларации) порт назначения.

Доводу налогового органа о непредставлении заявителем копии транспортных документов (документов перевозчика) с отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с территории Российской Федерации, а так же не указание в заявке (неполной таможенной декларации) порта назначения судом дана оценка при признании недействительным решения инспекции решения №  89 об отказе ООО «Ринат и сыновья» в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по припасам, реализованным в таможенном