Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А57-2850/07-26-16. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-2850/07-26-16

«30» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» - Уразбаева А.И., доверенность от 24.11.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области- Борисовская Е.В., доверенность № 04-07/52236 от 11.01.2009г., Шляпин И.Г., доверенность № 04-07/2919 от 02.02.2009г., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «02» декабря 2008 года по делу № А57-2850/07-26-16, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г. Волгоград)

о зачете излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 1789622,70 руб., обязании зачесть излишне взысканные пени в размере 812387,64 руб. и взыскании процентов в размере 746742,90 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

         В арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Саратов (далее МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее ИФНС России № 8, налоговый орган, инспекция) зачесть излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 1789622,70 руб., излишне взысканные пени по налогу на добавленную стоимость в размере 812387,64 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, а также обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов и пени за период с 03.11.2004г. по 15.03.2008г. в размере 746742,90 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, открытом 17.03.2009г. был объявлен перерыв до 24.03.2009 г. до     11 часов 20 минут.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, 13.02.2007г. МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области с заявлением о возврате необоснованно взысканных налогов и пени в размере 3046164,51 руб. и 19.02.2007г. с заявлением о возврате необоснованно взысканных налогов и пени в размере 260000 руб.

26.02.2007г. Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области отказала заявителю в возврате денежных средств ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика переплаты.

МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города», не оспаривая отказ налогового органа, 05 марта 2007 года обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 79 НК РФ с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возврат излишне взысканных налогов и пени при наличии недоимки по налогам и сборам, которая подтверждена материалами дела, не возможен.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган в 2004 году с расчетного счета общества инкассовыми поручениями:       № 12082 от 12.11.2004г., № 11975 от 12.11.2004г., № 12022 от 12.11.2004г., № 12106 от 22.10.2004г., № 12037 от 12.11.2004г. списал сумму в большем размере, чем указано в требованиях об уплате налога: № 10696 от 22.07.2004г., № 2084 от 25.08.2004г., № 22064 от 22.09.2004г., № 9485 от 29.06.2004г. (т. 4 л.д.26-27).

Согласно п. 1 статьи 79 НК РФ (в редакции данного пункта, действовавшего в период возникновения правоотношений) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 138-О-П от 08.02.2007г. налоговым законодательством закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка или иная задолженность перед бюджетом.

Таким образом, основанием для возникновения у налогоплательщика права на зачет или возврат налогов является излишнее перечисление денежных средств или излишнее взыскание налога и наличие переплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате принудительно взысканных налога и пени у заявителя отсутствовала переплата по налогам и имелась недоимка.

Данный вывод основан на полном и всестороннем исследовании судом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, с 29.01.2007г. в производстве арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-1507/07-31 по заявлению ФНС России          г. Москва о признании МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» несостоятельным (банкротом) (т. 4 л.д. 14).

Основанием для обращения в суд налогового органа послужила неспособность заявителя исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и санкций в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения в сумме 3874780,87 руб. и пени в размере 982057,99 руб.

Определением суда от 28.05.2007г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено в связи добровольной уплатой МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» недоимки перед уполномоченным органом в размере 3874780,87 руб. (т. 4 л.д.22).

Таким образом, на момент обращения МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» в налоговый орган с заявлением о возврате необоснованно взысканных денежных средств (13.02.2007г. и 19.02.2007г.) и на день обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением (05.03.2007г.) у налогоплательщика имелась недоимка по налогам в размере 3874780,87 руб. и по уплате пени - 982057,99 руб.

Существование указанной задолженности подтверждено обществом в поданных в арбитражный суд Саратовской области по делу № А 57-1507/07-31 заявлениях № 779 от 25.04.2007г., № 910 от 18.05.2007г. (т.4 л.д. 15, 23). Оплата задолженности после обращения с заявлением в суд подтверждается платежными поручениями № 1028 от 19.04.2007г., № 1029 от 19.04.2007г., № 1030 от 20.04.2007г., № 1035 от 23.04.2007г.,        № 1037 от 23.04.2007г., № 1045 от 24.04.2007г. (т. 4 л.д. 16-22).

Учитывая изложенное при наличии недоимки по налогам  и пени судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необоснованности заявленных обществом требований о возврате излишне взысканной суммы налогов и пени.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).

Как следует из акта  сверки, проведенной сторонами по делу (т. 11 л.д. 18-50) за период с 01.01.2004г. по 01.06.2008г. сумма начисленных налогов составила 32978898,95 руб., сумма налогов, поступивших в бюджет, составляет 30292651,98 руб., разница при расчете (задолженность) - 2686246,97 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами также произведена выверка задолженности по налогам по состоянию на 08.02.2009г. Согласно акту (т. 13 л.д.148-150) задолженность по НДС составляет – 3100074руб.59коп., по налогу на прибыль – 293211руб.45коп., по пени – 2169036руб.31коп.

Из вышеназванных сумм заявителем признана задолженность в размере 811077руб. (458303руб. по сроку уплаты – 21.07.2008г.), согласно пояснениям налогоплательщика     (т. 13 л.д.139-140) указанная задолженность была погашена только 03.03.2009г.

Таким образом, на день принятия судом первой инстанции решения у налогоплательщика имелась и им не оспаривается недоимка по НДС в размере 458303руб. по сроку уплаты – 21.07.2008г.

Кроме этого, задолженность по НДС по сроку уплаты 20.10.2006г. в размере 67500руб. и по сроку уплаты 20.04.2007г. в сумме 86464руб. погашена в соответствии с  письмами налогоплательщика о зачете № 524 от 23.03.2007г. и № 855 от 17.05.2007г. соответственно, то есть имелась на день обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

По сроку 20.09.2007г. остаток неоплаченной задолженности по НДС составил 11414руб.,  по сроку 20.01.2008г. налогоплательщиком сдана декларация по НДС на сумму 710150руб., уплачено 555399руб., таким образом, остаток неоплаченной задолженности составил 133656руб.

Задолженность по налогу на прибыль образовалась в связи с доначислением налога по результатам выездной налоговой проверки. На основании решения №343/11 от 17.06.2005г., на основании которого 24.06.2005г. вынесено требование об уплате налога и сбора № 20164.

В требовании № 20164 сумма долга по налогу на прибыль, подлежащему уплате в   территориальный бюджет составляла 516444руб., в федеральный бюджет -151896руб. По письму налогоплательщика о зачете от 09.04.2007г. был произведен зачет из переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты по акту проверки по тому же налогу № 343/11 от 17.06.2005г в сумме 223867,35руб. (ТБ) и 25876руб. (ФБ) (извещение № 1826 от 03.05.2007г., полученное налогоплательщиком). Таким образом, на момент обращения общества с заявлениями в налоговый орган и в суд первой инстанции (05.03.2007г.) у заявителя имелась задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в ТБ в размере 516444руб., в ФБ – 151896руб., на день вынесения решения задолженность по решению   № 343/11 по налогу на прибыль ТБ в сумме 207791,65руб., ФБ – 85419руб.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают наличие у заявителя недоимки по налогам, что в соответствии с п.1 ст. 79 НК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований общества. 

Заявитель также просил обязать инспекцию уплатить путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей излишне взысканные пени в сумме 812387,64руб. Согласно расчету заявитель также рассчитал проценты на сумму излишне взысканных пени, которые  составили 305602,22руб.

По данным инспекции общая задолженность по пени по акту сверки на 08.02.2009г. составляет 2169036,31руб.

Наличие задолженности по пени по состоянию на 22.05.2007г. в сумме 877377,38 подтверждено двухсторонним актом сверки от 22.05.2007г. в рамках дела о банкротстве и данная задолженность не уплачена до настоящего времени.

Решениями арбитражного суда по делам №А-57-266/07-28, А-57-13237/06-9, А-57-1121/07-17, А-57-4687/08-16, А-57-479/08-142, А-57-8692/08-135, А-57-8321/08-132 не опровергается обоснованность начисления пени и правильность ее суммы, следовательно, включение сумм пени по данным делам в общую сумму задолженности по пени является правомерным.

Апелляционная инстанция также признает правомерными выводы суда первой инстанции относительно требований МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области процентов, начисленных