Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А57-25024/08-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-25024/08-142

«02» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Алсу» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94288, 94289),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области – Чиженьков В.В., доверенность № 00-33/2 от 12.01.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алсу» (Саратовская область, с. Александров-Гай)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «29» января 2009 года по делу № А57-25024/08-142, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алсу» (Саратовская область, с. Александров-Гай)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области (Саратовская область, г. Новоузенск)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алсу» с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области (далее налоговый орган, инспекция) № 00146/08 от 25.11.2008г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Алсу», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Алсу», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения № 52 от 30.10.2008г. проведена проверка кафе «Удача», принадлежащего ООО «Алсу», расположенного по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. 20 лет Района, д. 21, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлено, что в кафе осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сертификата соответствия и без справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию  - водку «Русская легенда» в количестве 1 шт., емк. 0,25л. Указанные документы были представлены в момент составления протокола об административном правонарушении.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 52 от 30.10.2008г. (л.д. 32) и в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2008г. № 117 (л.д. 29), по результатам рассмотрения которого, Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 00146/08 от 25.11.2008г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 25-27).

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях ООО «Алсу» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными и соответствующими материалам дела по следующим основаниям.   

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, в соответствии с данной нормой не допускается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и без сертификатов соответствия.

 В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пункта 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

 В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

 - сертификат или декларация о соответствии;

 - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

 - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы, а именно товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.

Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, и представления их на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации товара без сертификата соответствия, копий справок к ТТН, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции № 52 от 30.10.2008г. (л.д. 32), протоколом изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции от 30.10.2008г. (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от 05.11.2008г. № 117 (л.д. 29).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Инспекцией представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Общество имело возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил, однако такие меры не были приняты.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки сотрудники налогового органа не представились и не представили каких-либо документов, уполномачивающих их на проведение проверки, поскольку как следует из решения № 52 о проведении проверки соблюдения действующего законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции от 30.10.2008г. оно было предъявлено в ходе проверки, что подтверждено подписью бухгалтера Общества Сериккалиевой Г.А., свидетельствующей о том, что с указанным решением о проведении проверки она ознакомлена.

Кроме того, апелляционный суд считает необоснованным довод Общества о том, что акт проверки № 52 от 30.10.2008г. и протокол изъятия алкогольной и спиртосодержащей алкогольной продукции являются недопустимыми доказательствами по делу в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в постановлении № 00146/08 от 25.11.2008г. по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ норма, соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При отсутствии на месте лица, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а также в случае необходимости осуществления процессуальных действий, требующих больших временных затрат, в день обнаружения фактов нарушения Закона должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст.28.7 КоАП РФ), срок проведения которого не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномочено лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по факту выявления административного правонарушения составлены: акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции № 52 от 30.10.08г. и в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ составлен протокол изъятия вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения. Данные процессуальные действия произведены с соблюдением требований КоАП РФ в присутствии бухгалтера общества и двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

10.11.08г. налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алсу».

25.11.08г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 00146/08 в присутствии законного представителя юридического лица директора Казбаевой К.Н., о чем имеется подпись в постановлении № 00146/08.

Арбитражным