Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А12-19452/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, в актах проверки содержались сведения о дате и времени рассмотрения материалов проверки - 30.06.2008 года в 11 часов в помещении Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области. В актах налоговый орган также указал на то, что в случае неявки представителей общества на рассмотрение материалов проверки 30.06.2008 года вынесение решения по материалам проверки состоится 13.07.2008 года.

Факт получения актов проверки подтверждается материалами дела, налогоплательщиком не оспаривается.

Более того, после получения актов проверки общество 25.06.2008 года, то есть, до определенного инспекцией срока рассмотрения материалов проверки, направило в адрес налогового органа возражения, в которых указало на несогласие с привлечением к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения. В материалах дела имеется копия почтового уведомления,  подтверждающего получение налоговым органом его возражений 27.06.2008 года, то есть, до определенной налоговым органом даты рассмотрения материалов проверки (т. 1 л.д.46).

30.06.2008 года общество в инспекцию на рассмотрение материалов дела не явилось, в связи с чем рассмотрение материалов проверки было проведено налоговым органом в его отсутствие с рассмотрением возражений. Указанное обстоятельство подтверждается представленной инспекцией копией протокола рассмотрения материалов проверок от 30.06.2008 года.

На принятие налоговым органом решений 03.07.2008 года заявитель также не явился, что усматривается из текстов решений и не оспаривается самим налогоплательщиком. В решениях инспекции содержится описание правонарушения, указано на квалификацию действий общества, размер штрафа. Кроме того, в решениях налогового органа приведены доводы общества, изложенные в возражениях, и им дана оценка.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда о том, что налоговым органом права налогоплательщика на получение информации, защиту, участие в рассмотрении материалов проверки и его возражений были соблюдены должным образом.

Довод общества о том, что налоговый орган, получив возражения общества, должен был назначить новый, более поздний срок рассмотрения материалов проверки является несостоятельным, поскольку не является нарушением налогового законодательства, влекущим безусловную отмену решения, указание в акте проверки срока рассмотрения возражений и даты принятия налоговым органом решения.

При рассмотрении дела также не нашел подтверждения довод заявителя о не указании в решениях инспекции сведений, идентифицирующих объект налогообложения, поскольку из текстов решений следует, что в них достаточно определенно изложены событие налогового правонарушения с указанием даты и вида несвоевременно представленных в налоговый орган расчетов авансовых платежей. Расчеты были направлены обществом в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области, на территории которой у него имелся объект налогообложения по земельному налогу и, следовательно, существовала обязанность по представлению в инспекцию налоговой отчетности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области у заявителя имеется лишь спорный земельный участок.

Таким образом, отсутствие в решениях инспекции сведений о наличии у заявителя объекта налогообложения и, следовательно, о наличии у него обязанности по представлению расчетов (деклараций) нарушением ст. 101.4, 101 НК РФ не является.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при условии, что установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае нарушения прав налогоплательщика при принятии налоговым органом оспариваемых решений не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом ведомственных актов, регламентирующих процедуру проведения проверок, правомерно судом первой инстанции  признана несостоятельной, поскольку такие акты к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Исходя из вышеизложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о привлечении заявителя к налоговой ответственности были приняты обоснованно, оснований для их отмены у вышестоящего налогового органа и у суда не имелось.

УФНС России по Волгоградской области в тексте оспариваемых решений были внесены изменения относительно указания на номера актов проверок с целью исправления технической опечатки ИФНС, не затронувшей права налогоплательщика.

Кроме того, в жалобе вышестоящему налоговому органу на решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области заявитель указывал на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения его к ответственности в связи с неуказанием в несвоевременно представленных расчетах сумм налога к уплате в бюджет. Доводы общества в указанной части правомерно признаны УФНС несостоятельными, поскольку обязанность налогоплательщиков по представлению налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями НК РФ. В связи с чем, правовых оснований для непредставления налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу не имеется.

Таким образом, ссылка налогоплательщика о том, что у организации отсутствовала обязанность по предоставлению налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу, так как авансовые платежи, за указанные периоды не уплачивались, необоснованна.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу № А12-19452/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова