Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А12-19452/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-19452/2008

«30» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2009 года.                                                                                             

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90929),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90930),

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области -  не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90931),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу № А12-19452/2008, принятое судьей Костровой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о  признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. №№ 16-16/4822. 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, от 21.10.2008 г. № 149990, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. № 476.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009г. заявленные требования удовлетворены в части.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области от 21.10.2008г. № 149990.

В удовлетворении требований ООО «Волгоградрегионгаз» о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. №№ 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. № 476 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по месту нахождения обособленного имущества, на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области и является плательщиком земельного налога в части земельного участка с кадастровым номером 34:34:020049:33 по адресу: г. Волгоград, ул. Триумфальная, 12, расположенного под объектом недвижимости - встроенным нежилым помещением, принадлежащем заявителю.

24.03.2008 года заявитель представил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области первичные авансовые расчеты по земельному налогу за 6, 9 месяцев 2006 года, 3,6,9 месяцев 2007 года, в которых отсутствовали данные о сумме налога, подлежащего уплате за отчетные периоды. 31.03.2008 года заявитель представил налоговому органу уточненные расчеты авансовых платежей по налогу за указанные периоды с указанием в них объекта налогообложения и сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

Поскольку первоначальные расчеты были поданы заявителем в налоговый орган с нарушением сроков, установленных п. 3 ст. 398 НК РФ, налоговым органом общество решениями от 03.07.2008 г. №№ 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826 было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый несвоевременно представленный налоговый расчет.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в которой указывал на отсутствие состава налогового правонарушения в связи с отсутствием в расчетах сумм налога к уплате в бюджет.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. № 476 доводы общества в указанной части признаны несостоятельными.

Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 03.07.2008 г. №№ 16-16/4822, 16-16/4823, 16-16/4824, 16-16/4825, 16-16/4826, а также решения УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2008 г. № 476, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, поскольку отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате, само по себе не освобождает его от обязанности представления расчета по уплате авансовых платежей по данному налоговому периоду.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что ООО «Волгоградрегионгаз» является пользователем земельного участка площадью 2008.44 в.м. расположенного по ул. Г.Волгоград, ул.Триумфальная 12.

Пунктом 2 ст. 398 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, использующими принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающих в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представлять в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 3 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 393 НК РФ отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, расчет авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. в части указанного земельного участка должен был быть представлен не позднее 31.07.2006, за 9 месяцев 2006 года не позднее 31.10.2006, за 3 месяца 2007 года не позднее 30.04.2007, за 6 месяцев 2007 года не позднее 31.072.007, за 9 месяцев 2007 года не позднее 31.10.2007.

Как следует из материалов дела, данные сроки налогоплательщиком были нарушены, и расчеты представлены 24.03.2008г.

Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за несвоевременную подачу налогоплательщиком налоговых деклараций.

Поскольку п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщика представлять в налоговые органы, кроме деклараций, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а в указанных актах законодательства о налогах и сборах сроки представления расчетов по авансовым платежам установлены, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что нарушение налогоплательщиком этих сроков влечет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 126 НК РФ.

В частности, в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, заявителем при представлении налоговому органу расчетов сумм авансовых платежей по земельному налогу за 6,9 месяцев 2006 г., 3,6,9 месяцев 2007года за пределами установленных законом сроков было совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое прямо предусмотрена п.1 ст. 126 НК РФ.

Доводы общества о том, что налоговые декларации (расчеты) не являются сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, правомерно признаны судом ошибочными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 82 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, из норм налогового законодательства, следует, что налоговые проверки, в том числе, камеральные, являются одними из форм налогового контроля. Налоговые декларации (расчеты) наряду с другими документами (сведениями) являются документами (сведениями), необходимыми для осуществления налогового контроля.

Ссылка общества о том, что расчеты сумм авансовых платежей у него налоговым органом не истребовались, следовательно, их несвоевременное представление в налоговый орган не влечет ответственности, является основанной на ошибочном толковании норм налогового законодательства. Обязанность представления в срок расчетов по налогу предусмотрена положениями налогового законодательства, обязанности у налоговых органов принимать дополнительные меры к истребованию указанных расчетов НК РФ не содержит.

Судом исследованы и правомерно признаны несостоятельными доводы налогоплательщика о грубом нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 126 п.1 НК РФ, о нарушении налоговым органом требований ст. 101.4 НК РФ при изложении решений в части неуказания в решениях сведений, идентифицирующих объект налогообложения.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, обнаружив в ходе камеральных проверок представленных обществом расчетов сумм авансовых платежей по земельному налогу нарушение сроков представления документов, направил ему уведомление от 21.05.2008 года № 16-16/1013456 о необходимости явиться в инспекцию для подписания и получения акта проверки по факту выявленного правонарушения.

05.06.2008 года налоговым органом были составлены акты о выявлении  налогового правонарушения, в которых инспекций излагалось событие правонарушения, указывалось на конкретный несвоевременно представленный документ, положения закона, предусматривающие обязанность представления документов в определенный срок и содержалось предложение квалифицировать действия общества по п.1 ст. 126 НКРФ.    

Кроме