Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А12-20670/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    

27 марта 2009 года                                                                               Дело № А12-20670/08

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу № А12-20670/2008, судья Тельдеков А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заря»

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования (Госэкоконтроля Волгоградской области)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Заря» - извещен, не явился;

от Комитета государственного контроля в сфере природопользования - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – Общество, ООО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету государственного контроля в сфере природопользования (далее – Комитет, Госэкоконтроль) о признании незаконным и отмене его постановления от N 10/128 от 13.10.2008 о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 19.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, ООО «Заря» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2008 государственным инспектором Комитета на основании распоряжения от 01.07.2008 N 2389 проведена плановая проверка соблюдения ООО «Заря» природоохранного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Заря» осуществляет эксплуатацию магазина «Симба» по торговле детскими и сопутствующими товарами (игрушки, детская одежда, детская мебель, детская косметика, канцтовары и т.д.), сопряженную при этом с негативным воздействием на окружающую среду в виде образования и последующего размещения отходов (мусор от уборки помещений и сопредельной территории, отходы делопроизводства и другие офисные отходы, отработанные расходные материалы, отработанные тара и упаковочные материалы, отходы жизнедеятельности персонала и т.д.).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 10/118 от 25.08.2008, в котором отражено невнесение Обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением № 10/113 от 27.08.2008 ООО «Заря» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушения статьи 16, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с указанным постановлением Общество заявило жалобу в Комитет государственного контроля в сфере природопользования, в которой просило отменить постановление Госэкоконтроля о назначении административного наказания                N 10/113 от 27.08.2009.

По результатам рассмотрения жалобы старшим государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, Комитет решением от 11.09.2008            № 1/1234-09-08 отменил постановление N 10/113 от 27.08.2009 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Устранив указанные нарушения, Комитет постановлением № 10/128 от 13.10.2008 привлек ООО «Заря» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

ООО «Заря», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 года N 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного вредного воздействия», осуществляется за выбросы, сбросы и размещение отходов производства и потребления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002  N 284-О обязанность по внесению платы распространяется на хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), оказывающие негативное воздействие.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Исходя из определений понятий отходов, обращения с отходами, приведенных в статье Федерального закона «Об отходах производства и потребления», указанный Закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года N 557.

17 июля 2006 года названный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции за N 8077 и опубликован в «Российской газете» 28.07.2006.

Согласно Приказу N 557 от 08.07.2006, отчетным периодом по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду признан календарный квартал, срок уплаты определен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Общество не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещенные отходы за 3 и 4 кварталы 2007 года, за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещенные отходы образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О том, что согласно решению от 11.09.2008 № 1/1234-09-08, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ в отношении Общества будет заново рассмотрено 13.10.2008, равно как и обо всех обстоятельствах выявленного правонарушения, Обществу было известно 09.10.2008, о чем свидетельствует уведомление, полученное директором Общества, о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10/285 от 08.10.2008. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Между тем, законный представитель Общества не отреагировал на уведомление о явке для рассмотрения дела.

Неявка юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах не препятствовала рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, заявитель не был лишен соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что в нарушении п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административным органом вынесено сразу несколько постановлений об административных правонарушениях, а именно Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей и по ст. 8.41 в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, так же отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательства невозможности соблюдения законодательства об охране окружающей среды, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 по делу № А12-20671/2008 постановление Госэкоконтроля о назначении административного наказания N 10/127 от 13.10.2009 о привлечении ООО «Заря» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей признано незаконным м отменено, исходя из чего положения части