Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А12-1758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административных правонарушениях.

В связи с чем, прокурором Киквидзенского района Волгоградской области неправильно квалифицировано допущенное Учреждением правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции о не доказанности в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения на том основании, что лицензия серии Д № 093008, рег. номер 10/1 от 24.05.2004 г. была выдана Учреждению в период действия Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2002 года № 499, а потому Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, не применимо.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент выявления правонарушения перечень требований и условий к осуществлению медицинской деятельности установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», при этом обязанность лицензиата по их строгому соблюдению не ставится законодателем в зависимость от временного периода получения лицензии, дающей право осуществлять данный вид деятельности. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» не содержит переходных либо иных положений, позволяющих сделать  вывод об обратном.

МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» имеет лицензию № 10/1 от 24 мая 2004 года на осуществление медицинской деятельности, а потому обязано соблюдать лицензионные требования и условия, установленные действующим Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Рыбицковая И.С. и Бобровская Н.В. приняты Учреждением на должности медицинских сестер стоматологического кабинета после 22 января 2007 года, то есть после принятия Правительством Российской Федерации постановления от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», а, следовательно, юридическое лицо обязано было и имело реальную возможность по соблюдению требований и условий, установленных действующим Положением о лицензировании медицинской деятельности, а в рассматриваемом случае вступать трудовые отношения со специалистами, имеющими наряду с высшим или средним профессиональным (медицинским) образованием, и сертификат специалиста.

Осуществление деятельности по оказанию медицинских услуг с нарушением лицензионных требований и условий, установленных действующим Положением о лицензировании медицинской деятельности, характеризуется значительной степенью общественной опасности, поскольку непосредственно связано с жизнью и здоровьем граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом. (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением дел о нарушении законодательства об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и т.д.).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 января 2009 года, административное правонарушение в действиях МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» выявлено прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области 22 января 2009 года в 14 часов 10 минут.

С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» истек 22 марта 2009 года.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким обстоятельством в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения Учреждения к административной ответственности на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы (26 марта 2009 года), истек, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения заявления о привлечения МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» к административной ответственности, а равно переквалификации действий Учреждения.

При таких обстоятельствах, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не влечет отмены принятого по делу решения, которым в удовлетворении требований прокурора Киквидзенского района Волгоградской области о привлечении МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» к административной ответственности отказано, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» февраля 2009 года по делу № А12-1758/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.В. Лыткина