Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А12-1758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-1758/2009

«26» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» февраля 2009 года по делу № А12-1758/2009 (судья Костерин А.В.)

по заявлению Прокурора Киквидзенского района Волгоградской области (ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области)

к муниципальному учреждению здравоохранения «Киквидзенская центральная районная больница» (ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области (далее – прокуратура Киквидзенского района Волгоградской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении муниципального учреждения здравоохранения «Киквидзенская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Киквидзенская ЦРБ», Учреждение) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2009 года в удовлетворении требований Прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, и.о. прокурора Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» к административной ответственности, переквалифицировав действия Учреждения с части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению прокуратуры, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

От МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела прокуратура Киквидзенского района Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области, МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 92210 7, № 92212 1, № 92326 3, № 92211 4 с почтовыми отметками о вручении почтового отправления 16 марта 2009 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 января 2009 года прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения в деятельности МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» законодательства в сфере здравоохранения.

В ходе данной проверки установлено, что в нарушение требований пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30, в стоматологической поликлинике МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» осуществляли медицинскую деятельность медицинские сестры стоматологических кабинетов Бобровская Н.В., Рыбицкова И.В., не получившие в установленном порядке сертификаты по специальности «сестринское дело».

Указанные нарушения зафиксированы заявителем в акте проверки от 22 января 2009 года. (л.д. 50)

22 января 2009 года по данному факту прокурором Киквидзенского района Волгоградской области в отношении Учреждения возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

27 января 2009 года прокурор Киквидзенского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Учреждения к административной ответственности, сделал вывод о том, что прокурором Киквидзенского района Волгоградской области не доказано нарушение учреждением требований и условий лицензии серии Д № 093008, рег. номер 10/1 от 24.05.2004 г., а, следовательно, не  доказано наличие в действиях МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. (статья 2 Закона № 128-ФЗ)

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат в силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности установлена административная ответственность за соответственно осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007               № 30.

Согласно пункту 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);

д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет;

е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);

и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;

к) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности;

л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

Из пункта 6 Положения следует, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Таким образом, отнесение нарушения лицензионных требований и условий к категории грубых регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации.

В ходе проверки прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области выявлено нарушение МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Положения, выразившееся в осуществлении медицинскими сестрами стоматологической поликлиники МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» Рыбицковой И.С. и Бобровской Н.В. медицинской деятельности, при отсутствии у них сертификатов специалистов.

Так, медицинская сестра стоматологического кабинета Рыбицкова И.С. имеет  диплом об окончании ГОУЗ «Волгоградский медицинский колледж» от 03.07.2004 года по специальности  «сестринское дело», сертификат специалиста отсутствует. Медицинская сестра стоматологического кабинета Бобровская Н.В. имеет сертификат специалиста «лечебное дело», тогда как сертификат по специальности «сестринское дело» отсутствует.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а именно:

- актом проверки от 22 января 2009 года, которым зафиксированы выявленные в деятельности МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» нарушения, выразившиеся в осуществлении медицинскими сестрами Рыбицковой И.С. и Бобровской Н.В. медицинской деятельности, при этом сертификаты специалистов отсутствуют (л.д. 50);

- объяснениями Бобровской Н.В., Рыбицковой И.С., из которых следует, что они осуществляли медицинскую деятельность в качестве медицинских сестер стоматологического кабинета при отсутствии у них выданных в установленном порядке сертификатов по специальности «сестринское дело», соответствующего требованиям и характеру выполняемых работ (услуг) (л.д. 34-35);

- копиями личных дел Бобровской Н.В., Рыбицковой И.С., из которых следует, что Учреждением с указанными лицами заключены трудовые договоры соответственно 18 июня 2008 г., 15 января 2008 года, сертификаты специалистов отсутствуют (л.д. 36-49, 51-65)

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 января 2009 года, в соответствии с которым действия МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 14-15)

Выявленные нарушения в силу подпункта «г» пункта 5 и пункта 6 Положения относятся к  грубым нарушениям условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является основанием для привлечения МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации