Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А57-19621/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-19621/08

25 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   25 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силантьева Вячеслава Владимировича, г. Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от «12» декабря 2008 г. по делу №  А57-19621/08,  (судья Стиксов В.И.),

по иску Капица Григория Евгеньевича, г. Саратов;

Гаврилова Сергея Евгеньевича, г. Саратов;

к Сергушову Андрею Александровичу, г. Аткарск Саратовской области;

Афонину Александру Николаевичу, г. Аткарск Саратовской области;

Силантьеву Вячеславу Владимировичу, г. Саратов;

Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий», г. Аткарск Саратовской области;

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Афанасий» Сергушова А.А., Афонина А.Н., Силантьева В.В. от 21.05.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились   Капица Григорий Евгеньевич и Гаврилов Сергей Евгеньевич с исковым заявлением к Сергушову Андрею Александровичу, Афонину Александру Николаевичу, Силантьеву Вячеславу Владимировичу, ООО «Афанасий» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Афанасий» Сергушова А. А., Афонина А.Н., Силантьева В.В. от 21.05.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской   области от 12 декабря 2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции постановлено: признать        недействительным        решение        внеочередного      собрания участников ООО «Афанасий» Сергушова Андрея Александровича, Афонина Александра Николаевича, Силантьева Вячеслава Владимировича, изложенное в протоколе № 4 от 21.05.2008г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Силантьев  Вячеслав Владимирович обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

24 марта 2009г. в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства от всех ответчиков об отложении слушания дела.

Силантьев В. В. в ходатайстве об отложении дела ссылается на заболевание. Сергушов А. А. и Афонин А.Н.  указывают на нахождение в командировке за пределами Саратовской области. Представитель ООО «Афанасий» просит отложить слушание дела в связи с поданными ходатайствами Сергушова А. А. и Афонина А.Н.

Судебная коллегия перечисленные ходатайства об отложении слушания дела отклонила в связи с отсутствием документальных подтверждений доводов, указанных в ходатайствах.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В отсутствие документов, подтверждающих болезнь и нахождение в командировках ответчиков, судебная коллегия лишена возможности сделать вывод об уважительности причин неявки указанных сторон в судебное заседание.

Перечисленными ответчиками не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Кроме того, неявка в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как следует из материалов дела, решением внеочередного собрания участников ООО «Афанасий», изложенным в протоколе № 4 от 21.05.2008г., ответчики - Сергушов Андрей Александрович, Афонин Александр Николаевич, Силантьев Вячеслав Владимирович постановили: снять с должности директора ООО «Афанасий» Афанасьева Афанасьева А.С., назначить на должность директора ООО «Афанасий» Афонина Александра Николаевича.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно приложению № 1 к Уставу ООО «Афанасий» истцы Капица Григорий Евгеньевич и Гаврилов Сергей Евгеньевич и ответчики Сергушов Андрей Александрович, Афонин Александр Николаевич, Силантьев Вячеслав Владимирович являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий», каждому из которых принадлежит доля в размере 20 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Действия участников общества с ограниченной ответственностью по принятию решений от имени общества регулируются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г.

орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Решение органов общества, ограничивающие указанные права участников общества ничтожны.

21.05.2008г. проведено внеочередное собрание участников ООО «Афанасий», на котором Афанасьев А. С. снят с должности директора ООО «Афанасий», на должность директора общества назначен Афонин А. Н.

По мнению истцов, несмотря на указание в протоколе № 4 от 21.05.2008г. на присутствие 100% участников общества, они не участвовали в собрании и не были извещены о его проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона истец должен был быть извещен о проведении собрания не позднее чем за 30 дней.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В материалах дела доказательств уведомления истцов о проведении 21.05.2008г. внеочередного общего собрания ООО «Афанасий» не имеется.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчиках.

Суд первой инстанции, установив, что истцы надлежащим образом не были извещены о месте и времени проведения оспариваемого собрания, на собрании не присутствовал и не принимали участия в голосовании по вопросам повестки дня.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение внеочередного собрания участников ООО "Афанасий" от 21.05.2008г. принято с существенным нарушением норм Закона, в связи с чем суд обоснованно признал это решение недействительным.

Кроме того, данное решение является незаконным и по существу. Принятое решение о прекращении полномочий директора Общества Афанасьева А.С. мотивируется участниками собрания статьей 24 Устава Общества.

Согласно статье 24 Устава Общества не могут совершаться сделки, в которых имеется          заинтересованность лица,   осуществляющего    функции        единоличного исполнительного органа Общества. Заинтересованными признаются лица в случаях, если они, их супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с Обществом.

Такая заинтересованность Афанасьева А.С. ответчиками не доказана.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков нарушены права истцов на участие в управлении делами Общества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав являются в числе прочих способов, восстановление положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Восстановление положения, существующего до нарушения права, возможно только после признания судом недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Афанасий» Сергушова А.А., Афонина А.Н., Силантьева В.В., изложенного в протоколе № 4 от 21.05.2008.

Истцы обращались с идентичным настоящему иском в Аткарский городской суд. По инициативе суда к делу в качестве ответчика было привлечено ООО «Афанасий», затем суд пришел к выводу о подведомственности дела арбитражному суду.

До проведения судебного разбирательства, по заявлению истцов, ОБЭП Аткарского ОВД проведена проверка, в ходе которой ответчики дали объяснения, имеющие значение для рассмотрения иска. Так, ответчики заявили, что общее собрание членов ООО «Афанасий» было проведено без предварительного извещения об этом всех его членов, признание собрания внеочередным было принято непосредственно в момент его проведения. Материалы проверки находятся в деле Аткарского суда.

В судебном заседании Аткарского городского суда ответчики дали и другие объяснения, зафиксированные в протоколе судебного заседания о том, что собрание проводилось без предварительного уведомления сторон о заседании и его проведении.

По ходатайству истцов арбитражный суд первой инстанции запросил дело из Аткарского городского суда для изучения. Копия протокола приобщена к материалам дела.

Документы, представленные истцами, свидетельствуют о допущенных нарушениях при проведении внеочередного собрания участников ООО «Афанасий» и принятии решения, изложенного в протоколе № 4 от 21.05.2008г.

Довод жалобы о том, что истцами пропущен срок на оспаривание решения собрания, является несостоятельным, поскольку истцы своевременно обратились за судебной защитой в суд общей юрисдикции. После принятия решения Аткарским городским судом о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, истцы обратились в арбитражный суд.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие также подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный