Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А57-22849/08-114. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства от 15.11.2006 № 689, главные государственные инспекторы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости уполномочены давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Определением основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденным Роскомземом 29.03.1994 № 3-14-1/404, установлено, что самовольное занятие земельного участка представляет собой использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Факт установления железобетонных блоков за пределами территории, отведенной ООО «Строительная компания «Пионер» для строительства жилого дома, расположенного  по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 15, заявителем не оспаривается.

Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 192 кв.м за границами отведенной для строительства территории ООО «Строительная компания «Пионер» судам не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что предписание от 16.10.2008 № 356 не противоречит нормам права, принято в рамках полномочий органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Перемещение возведенного ООО «Строительная компания «Пионер» ограждения в соответствии с правоустанавливающими документами на предоставленный для строительства жилого дома земельный участок не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку никаких прав на занятие указанного участка он не имеет.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым дать правовую оценку доводам апелляционной жалобы.

Управление Роснедвижимости по Саратовской области просило отменить решение суда первой инстанции на том основании, что суд не привлёк к участию в деле должностное лицо, принявшее оспоренное постановление, полагая, что его права затрагиваются принятым судебным актом.

Апелляционная коллегия считает данный вывод Управления ошибочным, поскольку действующим законодательством полномочия по осуществлению земельного контроля предоставлены ему как государственному органу. Отдельные должностные лица Управления подобными полномочиями не наделены и действуют от имени Управления.

Согласно положениям статьи 71 Земельного кодекса РФ, земельный контроль за соблюдением земельного законодательства осуществляется специально уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.4.8 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 456, предусмотрено, что Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости осуществляется государственный земельный контроль.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за выполнением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, стороной в данных правоотношениях выступает государственный орган. Главный государственный инспектор, вынося предписание от 16.10.2008 № 356, действовал от имени Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, исполняя возложенные на указанный государственный орган функции. Государственная пошлина за рассмотрение дел данной категории должна взыскиваться с Управления, а не с его должностных лиц.

Нормативные акты, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, неправильно истолкованы Управлением. Они наделяют должностных лиц правом выдавать предписания в ходе осуществления земельного контроля. Однако полномочия по осуществлению земельного контроля от Федерального агентства его отдельным должностным лицам ими не переданы. Право сотрудника государственного органа на принятие ненормативных актов при исполнении своих должностных обязанностей не следует отождествлять с полномочиями самого органа по осуществлению государственного контроля.

Невозможно рассматривать оспоренное предписание, как предлагает Управление, в качестве «индивидуального ненормативного акта», поскольку в данном случае отсутствует «индивидуальный», а точнее единоличный государственный орган, его принявший. Заместитель главного государственного инспектора таковым не является.

Однако учитывая, что апелляционный суд отказал в удовлетворении требования о признании ненормативного акта недействительным, судебные расходы за рассмотрение требования о признании недействительным предписания от 16.10.2008 № 356 в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует отнести на ООО «Строительная компания «Пионер». Государственная пошлина за рассмотрение данного требования уплачена заявителем при обращении в суд первой инстанции согласно платежному поручению от 20.01.2008 № 5

При указанных обстоятельствах имеются основания для отмены судебного акта в части признания недействительным оспоренного предписания Управления Роснедвижимости по Саратовской области и взыскания с него государственной пошлины. Апелляционный суд отказывает ООО «Строительная компания «Пионер» в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 16.10.2008 № 356 и взыскании с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2009 года по делу                 № А57-22849/08-114 отменить в части признания недействительным предписания          от 16.10.2008 № 356 и взыскания с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пионер» (г. Саратов) в удовлетворении требования о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 16.10.2008 № 356.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

С.А. Кузьмичев