Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А12-19453/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

9 месяцев 2007 года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Закрепленная статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления плательщиками земельного налога, расчета сумм по авансовым платежам по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом,  Обществом не исполнена. Эти обстоятельства установлены судами обеих инстанций, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, привлечение Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы заявителя об отсутствии в оспаривае­мых решениях указания на объект налогообложения (кадастровый номер земельного участка), наличии в обжалуемых ненормативных правовых актах ссылок на регистрационные номера № 15441288,                    № 15475000, № 15456997, № 15457003, № 15440447, присвоенные налоговым органом после внутренней регистрации поступившей от Общества документации, тогда как действующее законодательство не предусматривает такого способа идентификации земельных участков (в том числе для целей налогообложения), как регистрационный номер входящей документации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Налоговая база опре­деляется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по со­стоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном кадастре, принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользо­вания. (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 19.05.2005 № 66н «Об утверждении формы налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и рекомендаций по ее заполнению» (в редакции, действовавшей в спорный период) в разделе 2 указывается: по строке с кодом 010 - кадастровый номер земельного участка; по строке с кодом 030 указывается код категории земель, определяемый в соответствии с приложением № 1 к настоящим Рекомендациям; по строке с кодом 050 - кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка, его кадастровую стоимость Общество указало в расчетах по авансовым платежам за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 год, за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, были представлены налогоплательщиком в нарушение установленных законом сроков. (л.д. 24-25, 27-29, 30-31, 48-49, 51-52, 54-55)

В оспариваемых реше­ниях о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган указал на представленные ООО «Волгоградрегионгаз» расчеты по авансовым платежам по земельному налогу с указаниями конкретных налоговых периодов, местоположения земельного участка (Дубовский район). Описанные в актах события правонарушения  позволяют установить в действиях налогоплательщика состав вменяемого налогового правонарушения.

Таким образом, отсутствие указания в оспариваемых реше­ниях на кадастровый номер земельного участка при наличии в них наименования не представленных в установленный законом срок документов (расчеты по авансовым платежам), вида налога (земельный налог), конкретных налоговых периодов (соответственно за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 год, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года), местоположения земельного участка (Дубовский район), не повлекло нарушений прав налогоплательщика, а также возможности представлять свои возражения по существу вменяемых нарушений.

При этом указание в оспариваемых ненормативных правовых актах на регистрационные номера, присвоенные налоговым органом представленным Обществом документам, суд апелляционной инстанции считает некорректным, однако это обстоятельство не исключает доказанность событий совершенных Обществом налоговых правонарушений и не влияет на законность и обоснованность принятых налоговым органом решений.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственно­сти.

В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. По истечении срока представления возражений на акт проверки в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации; имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункты 2, 4, 5, 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что письмом от 16 июля 2008 года № 17-19/10220 налоговый орган уведомил ООО «Волгоградрегионгаз» о выявленном нарушении налогового законодательства, выразившемся в несвоевременном представлении налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 год, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, и необходимости явки 04 августа 2008 года в 11 час. 30 мин. в налоговый орган для составления акта по делу о налоговом правонарушении (л.д. 78).

Указанное письмо налогового органа получено заявителем 31 июля 2008 года, что подтверждается уведомле­нием о вручении заказной корреспонденции делопроизводителю Архиповой Т.И. (л.д. 78)

Представитель ООО «Волгоградрегионгаз», будучи надлежащим образом извещенным, 04 августа 2008 года в налоговый орган не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговой проверки были составлены в отсутствие ООО «Волгоградрегионгаз» и 18 августа 2008 года направлены в адрес Общества почтовой связью - заказным письмом, что подтверждается письмом от 13.08.2008 г. № 17-19/13145«О направлении акта», квитанцией от 18 августа 2008 года о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении и реестром отправки заказных писем от 18 августа 2008 года (л.д. 79-82).

В письме от 13.08.2008 г. № 17-19/13145 «О направлении акта» налогоплательщику разъяснено право на представление возражений (объяснений) на акты налоговой проверки, срок их представления, однако таким правом ООО «Волгоградрегионгаз» не воспольхзовалаось.

26 августа 2008 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен вызов № 17-19/14579, в соответствии с которым уполномоченному представителю Общества необходимо явиться в налоговый орган 15 сентября 2008 года в 11 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и принятия решения по делу о налоговом правонарушении (л.д. 82).  

Данный вызов получен ООО «Волгоградрегионгаз» 08 сентября 2008 года, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления о получении отправления адресатом. (л.д. 82).

Таким образом, налоговый орган исполнил обязанность по заблаговременному уведомлению налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, обеспечив возможность реализации права  ООО «Волгоградрегионгаз» на представление возражений, объяснений по существу выявленных налоговых нарушений, участие при составлении актов и в рассмотрении материалов праоверки.

15 сентября 2008 года от Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области вынесены решения № 9027, № 9028, № 9029, № 9030, № 9031, № 9032 о привлечении ООО «Волгоградрегионгаз» к налоговой ответственности.

Указанные решения направлены в адрес ООО «Волгоградрегионгаз» 07 октября 2008 года заказным письмом с уведомлением о вручении. О получении указанных решений заявителем 20 октября 2008 года свидетельствует возвратившееся в адрес налогового органа уведомление. (л.д. 83-84)

Доводы апелляционной жалобы о неточном указании наименования ООО «Волгоградрегионгаз», адреса (в части индекса), что свидетельствует о неполучении направленной в адрес Общества почтовой корреспонденции, опровергаются исследованными выше доказательствами.

Письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 16 июля 2008 года № 17-19/10220 о вызове налогоплательщика для составления акта согласно представленному в материалы дела уведомлению получено делопроизводителем Архиповой Т.И. При исследовании имеющихся в материалах дела судебных уведомлений, полученных ООО «Волгоградрегионгаз», суд апелляционной инстанции отмечает, что корреспонденция, направленная судами обеих инстанций, получена тем же лицом – делопроизводителем Архиповой Т.И. (л.д. 3, 107, 132) Это обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, исследованными судами обеих инстанций, указывает на несостоятельность довода заявителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ФГУП «Почта России» от 11.02.2009 г. № 34.44.01.02/163 (л.д. 142), из содержания которого следует, что заказные письма                                  № 4030030382119 6 и № 4030030382127 1 были отправлены по адресу, указанному в реестре, но не получены адресатом, так как такой организации не существует, не опровергает факт получения ООО «Волгоградрегионгаз» писем Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 16 июля 2008 года № 17-19/10220 о вызове налогоплательщика для составления акта, а также от 26 августа 2008 г. № 17-19/14579 о вызове уполномоченного представителя Общества для рассмотрения материалов проверки.

Из указанного письма ФГУП «Почта России» не представляется возможным сделать однозначный вывод: о каких почтовых отправлениях идет речь. Заказанные письма № 4030030382119 6 и № 4030030382127 1, указанные в письме ФГУП «Почта России», не соответствуют номерам почтовых отправлений, которые являются предметом настоящего спора - № 40300303727900 (л.д. 78) и № 40300303745515 (л.д. 82).

Представленное письмо ФГУП «Почта России» от 11.02.2009 г. № 34.44.01.02/163 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятого ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны содержанию заявления ООО «Волгоградрегионгаз», с которым