Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А57-1071/09-16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подтверждается материалами дела, а именно:

- актом, удостоверяющим реализацию товара (оказание услуги) в магазине-складе «СТО «Маргус», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Безымянный пр-д, 6/3, принадлежащем ИП Самкиной Н.И., в соответствии с которым зафиксировано произведение контрольной закупки ремкомплекта прокладки клапанной крышки в количестве 1 шт. на сумму 60 руб. с маркировкой графическим изображением товарного знака «Ладья», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим ОАО «Балаковорезинотехника» (л.д. 11);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 ноября 2008 года, которым также зафиксировано предложение к реализации р/к № 19р цилиндра сцепления главного по цене 20 руб. за шт. в количестве 4 шт.; детали 2108-10032277 втулка клапанной крышки по цене 7,50 руб. за шт. в количестве 154 шт.; детали 2108-1003270-01 прокладка клапанной крышки по цене 45 руб. за 1 шт. в количестве 51 шт. (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2008 года, в соответствии с которым действия ИП Самкиной Н.И. квалифицированы по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6);

- свидетельством № 44242 от 22 сентября 1972 года, согласно которому правообладателем товарного знака является ОАО «Балаковорезинотехника» (л.д. 39-40);

- заключением эксперта от 09 декабря 2008 года, согласно которому представленные на идентификацию изделия можно считать однородными товарам «формовые резиновые изделия», «уплотнители резиновые», указанным в свидетельстве на товарный знак № 44242; изобразительные элементы в виде плавучего средства с мачтой и двумя парусами на вкладыше представленных на исследование комплектов           № 19 и на резинотехнических деталях (втулка резиновая, прокладка резиновая, колпачок защитный являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 44242, правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника» (л.д. 20-34)

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается совершение ИП Самкиной Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  Процессуальных нарушений судом не установлено. ИП Самкина Н.И. присутствовала при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 ноября 2008 года, а также протокола об административном правонарушении № 407508 от 22 декабря 2009 года, предпринимателю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколах проставлена соответствующая подпись.

В суде первой инстанции ИП Самкина Н.И. событие вменяемого административного правонарушения не опровергала, вину признала.

Однако, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, его последствия и характер, суд первой инстанции признал его малозначительным, в привлечении ИП Самкиной Н.И.  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал, объявив устное замечание.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не соблюдены положения пунктов 18, 18.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60), поскольку в судебном акте не указано по каким мотивам суд отнес совершенное лицом деяние к исключительному случаю, какие обстоятельства конкретного совершенного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

Выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного ИП Самкиной Н.И. административного правонарушения суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП Самкина Н.И.  осуществляет деятельность по  ремонту и обслуживанию автотранспорта, который является источником повышенной опасности, использование контрафактных запасных частей, в данном случае резинотехнических изделий, при осуществлении указанной деятельности характеризуется значительной степенью общественной опасности, не исключается и причинение вреда жизни и здоровью людей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 г. № 19)

Обстоятельства совершенного ИП Самкиной Н.И. деяния, выразившиеся в приобретении резинотехнических изделий для своей предпринимательской деятельности у незнакомого лица при отсутствии соответствующих сопроводительных документов на данный товар (сертификат и др.),  не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем.

Доводы  Самкиной Н.И. о том, что у неё отсутствовал умысел на совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Резинотехнические изделия ИП Самкина Н.И. приобрела у незнакомого ей лица с целью их последующего использования (реализации). Участник предпринимательской деятельности, каковым является предприниматель Самкина Н.И., при приобретении товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, должна установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака. Будучи постоянным приобретателем продукции ОАО «Балаковорезинотехника» в силу предпринимательской деятельности Самкина Н.И. имела реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака. В ходе судебного разбирательства предприниматель не опроверг того факта, что упаковка товара, явившегося предметом административного правонарушения, отлична от упаковки предприятия-изготовителя. Однако Самкина Н.И. каких-либо действий не предприняла.

Тем самым предприниматель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о товарных знаках.

Предлагая товар с незаконным использованием товарного знака к реализации, используя его в своей предпринимательской деятельности, предприниматель фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ИП Самкиной Н.И. установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного предпринимателем деяния судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, судебный акт следует отменить в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ИП Самкину Н.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения ИП Самкиной Н.И. к административной ответственности в рассматриваемом случае не истек.

Санкция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Примечанием к статье 2.4  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Самкина Н.И. является индивидуальным предпринимателем и в силу вышеназванной нормы закона на нее распространяется санкция, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, то есть совершил административное правонарушение впервые, вину признал, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере – 10 000 (десять тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «09» февраля 2009 года по делу № А57-1071/09-16 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Самкину Наталью Ивановну, уроженку г. Ершов Саратовской области, 06.01.1960 года рождения, проживающую по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Проспект Героев, д. 40, кв. 5, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Конфисковать изъятые у индивидуального предпринимателя Самкиной Натальи Ивановны резинотехнические автозапчасти по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и доказательств от 20 ноября 2008 года, а именно:

- р/к № 19р цилиндра сцепления главного по цене за 1 шт. 20 руб. в количестве           4 шт.;

- деталь 2108-10032277 втулка клапанной крышки по цене за 1 шт. 7 руб. 50 коп. в количестве 154 шт.;

- деталь 2108-1003270-01 прокладка клапанной крышки по цене за 1 шт. 45 руб. в количестве 51 шт.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (УВД по Балаковскому муниципальному району)

КПП 643901001

ИНН органа 6439038146

его сокращенное наименование - УВД по Балаковскому муниципальному району

код ОКАТО 63207000000

номер счет получателя платежа 40101810300000010010

в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК: