Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n 12-17330/07-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ.  Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ  в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.  Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 26.1 КоАП РФ.  В связи с их установлением и выяснением  может быть вызван для дачи показаний свидетель. 

Таким образом,  лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях,    предусмотренных ст. 9.11  КоАП РФ,     в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела   об административном правонарушении к рассмотрению должно было выяснить,  правильно ли составлен протокол  об административном правонарушении.       Данные обстоятельства   должностным лицом, рассмотревшим дело,   не  выяснены.

Должностное лицо, рассматривающее дело,  должно было известить ГУ «Дубовский лесхоз» о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (ст. 29.4 КоАП РФ).  Лицо, привлекаемое к административной ответственности должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела  заблаговременно, что гарантировало бы ему право на защиту, на представление мотивированных возражений и пояснений по делу и т.п.  Такие доказательства суду не представлены и не могли быть представлены, так как дело об административном правонарушении  рассмотрено лицом, составившим протокол об административном правонарушении в тот же день, 20 августа 2007 г.

 В соответствии со ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 августа 2007 г. в присутствии представителя организации текст оспариваемого постановления не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении  принято государственным инспектором   Нижне-Волжского межрегионального управления  по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Шелковым С.Ю. При рассмотрении дела об административном правонарушении именно на должностное лицо, рассматривающее дело, возложены   полномочия по проверке  правильности составления протокола об административном правонарушении.  А из представленных документов следует, что  лицо, рассматривающее дело должно было дать оценку своим же действиям по составлению протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд полагает, что обстоятельства, выявленные судом первой инстанции,  нарушают права лица, привлеченного к административной ответственности, привели к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о   том, что оспариваемое постановление №  20-827-2007 от 20 августа 2007 г., принятое  государственным инспектором Нижне-Волжского межрегионального управления  по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Шелковым С.Ю., не соответствует требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях в отношении лица,  не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признает существенными процессуальные нарушения, которые служат основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный   суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-17330/07-с22 от 03 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  Нижнее-Волжского межрегионального управления по  технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова