Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А12-17273/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора».

Судебная коллегия находит необоснованным довод ООО «СБО» о том, что Администрация г. Волгограда не имеет полномочий на подачу данного иска об освобождении земельного участка на Привокзальной площади в Центральном районе Волгограда по следующим основаниям.

Администрация Волгограда является полно­мочным органом по распоряжению земельным участком на Привокзальной площади на осно­вании пункта 10 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Россий­ской Федерации».

Так, пункт 10 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Рос­сийской Федерации» установил, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправле­ния муниципальных районов, городских округов.

В отношении земельных участков на Привокзальной площади в Центральном районе Волгограда государственная собственность не разграничивалась, поэтому администрация Волгограда (орган местного самоуправления) полномочна распоряжаться данными участками.

  Так же несостоятелен довод ООО «СБО» о том, что земельный участок невозможно освободить ввиду наличия на нем неделимого торгово-остановочного комплекса, так как иск предъ­явлен не только к ООО «СБО», но и ко всем владельцам данного комплекса (мобильное нека­питальное сооружение) - ИП Арутюнян И.С., ООО «Нейс-Тревелинг», МУП «Волжская авто­мобильная колонна № 1732».

Судебной коллегией отклоняется довод, указанный в жалобах относительно того, что  из квитанций не следует, что именно направлялось ответчикам истцом в силу того, что  законодательством не предусмотрена обязанность арендодателя  направлять извещения об одностороннем отказе от договора аренды способами, позволяющими установить дату получения документа арендатором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о понуждении ответчиков освободить занимаемый земельный участок и передаче его арендодателю подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» в материалы дела не была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей  с общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СБО», ИП Арутюнян Ирины Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу №А12-17273/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СБО», ИП Арутюнян Ирины Сергеевны, Общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» без удовлетворения.

  Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной  размере 1000   рублей.

           Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин