Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А57-6141/08-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

0,3785 га, предоставленный постановлением мэра г. Саратова от 16.10.2000 г. № 661-238 ЖСК «Ураган-96» в срочное пользование сроком на 2 года для проектирования жилых домов, с офисом, восстановительным центром, автостоянки, Трансформаторной подстанции в Обуховском переулке Волжского района г. Саратова (том 1 л. д. 79-80).

Таким образом, КУИ по Саратовской области оспариваемым распоряжением утвердил за ООО «Барклай» земельный участок площадью 0,7526 га, в границах которого расположен земельный участок площадью 0,3785 га, предоставленный постановлением мэра г. Саратова от 16 октября 2000 года № 661-238 ЖСК «Ураган-96», тем самым, нарушив права последнего.

Земельный участок площадью 3785 кв.м. имеет кадастровый номер 64:48:01 03 39:0004, то есть являлся сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет на момент вынесения Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12 октября 2007 года № Т-4077-р.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года по делу № А57-24879/07-34, за ЖСК «Обуховский» было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с 28% готовности литер Б, площадью застройки 1080,2 кв.м., расположенный по адресу г. Саратов, Обуховский пер., б/н на пересечении ул. Мичурина, Первомайская, следовательно земельный участок под объектом недвижимости не может быть представлен никому иному, кроме ЖСК «Обуховский».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ЖСК «Ураган-96» является до настоящего времени действующей организацией, согласование границ земельного участка было проведено с нарушением статьи 69 Земельного кодекса РФ: границы участка не были согласованы с ЖСК «Ураган-96», как со смежным землепользователем.

Довод ООО «Барклай», изложенный в апелляционной жалобе о том, что поскольку процедура вынесения оспариваемого распоряжения соблюдена, Общество после постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет вправе получить данный земельный участок в аренду, не может быть принят апелляционным судом.

В рамках настоящего дела рассмотрен вопрос о законности распоряжения КУИ Саратовской области № Т-4077-р от 12.10.2007 г. об утверждении ООО «Барклай» акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения гостиничного комплекса и вынесено правомерное решение о его недействительности.

 Суд апелляционной инстанции не может так же признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что оспариваемым постановлением не затронуты права ЖСК «Обуховский».

Как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2008 года по делу № А57-24879/07-34 за ЖСК «Обуховский» признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом; на основании распоряжения КУИ Саратовской области № Т-2961-р от 21 мая 2008 года с ЖСК «Обуховский»  заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 508 от 21 июля 2008 года сроком на 49 лет. Данный участок находится в границах земельного участка, предварительно согласованного ООО «Барклай» оспариваемым актом. 

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Барклай» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «11» декабря 2008 года по делу № А57-6141/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской