Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А12-1099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам, для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на Общество, как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержание многоквартирного дома № 8, расположенного на ул. Рабоче-Крестьянской в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Заявителя о незаконном назначении наказания с учетом отягчающих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже привлекалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой состав посягательства (п.16).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что повторным признается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства административного правонарушения, совершенное одним и тем же лицом в течение года, в связи с чем, довод заявителя о том, что при определении однородного правонарушения необходимо учитывать место его совершения, обоснованно не был принят во внимание.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что постановлением от 28 февраля 2008 года № 17 ООО «ЖЭК» было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности назначения размера административного штрафа в размере 45 000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств.

Нарушения административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции и апелляционным судом не выявлено.

При сложившихся обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях ООО «ЖЭК» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер наказания правильно установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3, 4.6 Кодекса, и соразмерен совершённому деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2009 года по делу № А12-1099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова