Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А57-21163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

введена строка «капитальный ремонт» на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Темп 2004» от 28.04.2006 года. Размер платы соответствует федеральным стандартам, утвержденным восстановлением Правительства РФ на каждый год (л.д. 79,80).

С учетом вышеуказанных тарифов расчет платежей за содержание общего имущества за период с сентября 2005 года по апрель 2006 года состоял из содержания, технического обслуживания при тарифе 4,81 руб./кв.м. (4,81 х 360,5 = 1734 рублей в месяц), текущего ремонта при тарифе 1,57 руб./кв.м. (1,57 х 360,5 = 565,99 рублей в месяц), за период с мая 2006 г. по декабрь 2006 г. состоял из содержания, технического обслуживания при тарифе 4.81 руб./кв.м. (4.81 х 360,5 = 1734 рублей в месяц), текущего ремонта при тарифе 1,57 руб./кв.м. (1,57 х 360,5 = 565,99 рублей в месяц), капитального ремонта при тарифе 3.2 руб./кв.м. (3.2 х 360,5 = 1153,60 рублей в месяц),

за период с января 2007 г. по сентябрь 2007 г. состоял из содержания, технического обслуживания при тарифе 4.81 руб./кв.м. (4.81 х 360,5 = 1734 рублей в месяц), текущего ремонта при тарифе 1,57 руб./кв.м. (1,57 х 360,5 = 565,99 рублей в месяц), капитального ремонта при тарифе 3,6 руб./кв.м. (3.6 х 360,5 = 1297,80 рублей в месяц),

за период с сентября 2007 года по январь 2008 года состоял из содержания, технического обслуживания при тарифе 5,6 руб./кв.м. (5,6 х 360,5 = 2018,80 рублей в месяц), текущего ремонта при тарифе 1,57 руб./кв.м. (1,57 х 360,5 = 565,99 рублей в месяц), капитального ремонта при тарифе 3,6 руб./кв.м. (3.6 х 360,5 = 1297,80 рублей в месяц),

за период с января 2008 года по август 2008 года состоял из содержания, технического обслуживания при тарифе 5,6 руб./кв.м. (5,6 х 360,5 = 2018,80 рублей в месяц), текущего ремонта при тарифе 1,57 руб./кв.м. (1,57 х 360,5 = 565,99 рублей в месяц), капитального ремонта при тарифе 4,0 руб./кв.м. (4,0 х 360,5 = 1442,00 рублей в месяц).

Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых помещений в кондоминиуме либо возложены дополнительные обязательства по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества дома, суду представлено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение обязательств возложенных нормами действующего законодательства в полном объеме. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил.

  При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова основан на материалах дела и нормах права.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения дела без участия ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела.

На листе дела 14 (том 2) имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения суда о назначении слушания дела. Заявитель данный факт не оспаривает.

Таким образом, нарушений требований главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 59 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика иным представителем.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Довод об исследовании судом представленных истцом материалов только в копиях опровергается протоколом судебного заседания от 14.01.2009г. (л.д. 16 т.2).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января  2009 года по делу № А57-21163/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа., через Арбитражный суд  Саратовской области

Председательствующий                                                                                     С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                          В. А. Камерилова                     

                                                                                                               В. Б. Шалкин